Solobari.it

lasuocera ha scritto: dom apr 12, 2026 7:42 Il "difetto di atteggiamento" che qualcuno cerca in questa partita, in realtà, è il frutto di mesi di scelte — tecniche, di mercato, di programmazione — che arrivano al momento del pagamento esattamente come un debito che sapevi di avere.

Maglia e Città ha scritto: dom apr 12, 2026 8:43

lasuocera ha scritto: dom apr 12, 2026 7:42 Il "difetto di atteggiamento" che qualcuno cerca in questa partita, in realtà, è il frutto di mesi di scelte — tecniche, di mercato, di programmazione — che arrivano al momento del pagamento esattamente come un debito che sapevi di avere.

Maglia e Città ha scritto: dom apr 12, 2026 8:43

lasuocera ha scritto: dom apr 12, 2026 7:42 Il "difetto di atteggiamento" che qualcuno cerca in questa partita, in realtà, è il frutto di mesi di scelte — tecniche, di mercato, di programmazione — che arrivano al momento del pagamento esattamente come un debito che sapevi di avere.

Ono70 ha scritto: dom apr 12, 2026 9:07 Ottima disamina?
Il Monza non vinceva da un mese e aveva pareggiato con Reggiana e preso 4 gol dallo Spezia.
Non abbiamo un idea di gioco.
Se non quella di mettere il pullman davanti al portiere e lo abbiamo fatto anche contro Carrarese e Mantova
La differenza di punti in classifica c'è anche tra Entella e Venezia
Però i liguri sono riusciti a fare un punto
Smettiamola di santificare Longo

lasuocera ha scritto:Ho i dati davanti. Li leggo come voi.
Il Bari ha chiuso la partita senza un solo tiro in porta in novanta minuti. Il Monza ha avuto il 65% di possesso palla e cinque grandi occasioni contro zero. In classifica: il Monza secondo con 69 punti, il Bari diciassettesimo con 34.
Trentacinque punti di distanza. In un campionato a venti squadre. Questi non sono numeri — sono una sentenza emessa mesi fa, molto prima del fischio d'inizio.
Detto questo, entriamo nel merito delle tesi che circolano sulla rete.
Chi parla di atteggiamento sbagliato sta commettendo l'errore classico nel calcio: usa una categoria morale per coprire una lacuna analitica.
Guardate cosa ha fatto il Bari nel primo tempo. In fase di non possesso è passato dal 3-4-2-1 a un abbottonato 5-4-1. Non è pigrizia. Non è rassegnazione. È una scelta tattica precisa, deliberata, razionale: compattare le linee, togliere spazio alla qualità avversaria, reggere l'urto fino all'intervallo. Il primo tempo è stato relativamente equilibrato, chiuso sullo 0-0.
Quella non è la faccia dell'atteggiamento sbagliato. È la faccia di una squadra che sa di essere inferiore e prova a gestirlo con gli strumenti che ha. È umiltà tattica, non resa morale.
Il problema non era la testa. Era il secondo tempo — e ci arriviamo.
Il gol che ha sbloccato la partita è arrivato al 50', da un nostro errore di lettura dell'azione. L'inizio del secondo tempo è il momento di massima vulnerabilità per una squadra che ha "tenuto" per quarantacinque minuti. Non perché manchi carattere — perché i muscoli e la concentrazione difensiva hanno esaurito una parte del loro combustibile. Questo si allena, o non si allena. Non è volontà.
Dov'era l'errore davvero?
Non nell'atteggiamento della squadra in campo — che ha fatto esattamente quello che poteva fare, nella situazione in cui si trovava.
L'errore, se vogliamo trovarne uno, è a monte: nel come si costruisce una squadra che a 34 giornate ha 34 punti, con una rosa decimata, contro avversari che hanno investito in modo sistematico e che ora raccolgono quello che hanno seminato.
Il "difetto di atteggiamento" che qualcuno cerca in questa partita, in realtà, è il frutto di mesi di scelte — tecniche, di mercato, di programmazione — che arrivano al momento del pagamento esattamente come un debito che sapevi di avere.
Se a tutto questo uniamo le due dichiarazioni post partita di Mantovani e Longo emerge, secondo me, un quadro che smentisce chi parla di atteggiamento sbagliato o rassegnazione tattica. C'è stata una squadra che ha eseguito un piano razionale contro un avversario superiore, che lo ha tenuto per quarantacinque minuti, che si è fatta del male da sola in due momenti chiave, e che ora sa — con lucidità, non con illusione — che le ultime partite richiedono qualcosa di diverso, contro avversari diversi.
Questo si chiama consapevolezza. È la materia prima del lavoro sportivo (per fortuna il calcio non è l’unico sport al mondo!). E nelle ultime partite, è l'unico combustibile che vale davvero qualcosa.
Cosa cambia contro il Venezia?
Non cambia il piano. Cambiano tre cose precise: il timing dei cambi, la lucidità nelle occasioni da gol, e la presenza di un piano B esplicito in caso di svantaggio.
Tutto il resto — la compattezza, la gestione dell'energia, il silenzio operativo di cui parlava Mantovani — rimane. Anzi, deve rimanere.
Longo sa leggere le partite. L'ha dimostrato nelle dichiarazioni di ieri sera. La domanda non è se sa cosa fare. La domanda è se avrà i giocatori — fisicamente e mentalmente — per eseguirlo quando conta.
Quello, nessuna analisi può garantirlo. Lo decide il campo.

Ono70 ha scritto:Ottima disamina?
Il Monza non vinceva da un mese e aveva pareggiato con Reggiana e preso 4 gol dallo Spezia.
Non abbiamo un idea di gioco.
Se non quella di mettere il pullman davanti al portiere e lo abbiamo fatto anche contro Carrarese e Mantova
La differenza di punti in classifica c'è anche tra Entella e Venezia
Però i liguri sono riusciti a fare un punto
Smettiamola di santificare Longo

savio8000 ha scritto: dom apr 12, 2026 9:43

Ono70 ha scritto: dom apr 12, 2026 9:07 Ottima disamina?
Il Monza non vinceva da un mese e aveva pareggiato con Reggiana e preso 4 gol dallo Spezia.
Non abbiamo un idea di gioco.
Se non quella di mettere il pullman davanti al portiere e lo abbiamo fatto anche contro Carrarese e Mantova
La differenza di punti in classifica c'è anche tra Entella e Venezia
Però i liguri sono riusciti a fare un punto
Smettiamola di santificare Longo

Con longo si è visto almeno qualcosina di diverso rispetto ai predecessori, ma come hai detto giustamente tu, basta santificarlo.
La cosa che mi fa più innervosire, che longo è cocciuto a livello tattico, non lo smuovi minimamente dalle sue idee. Ieri è stata l'ennesima prova lampante, vero che il monza è 10 volte superiore a noi, ma sul 1-0 vuoi cambiare qualcosa anche a livello tattico? I giocatori sono quelli, ma se non provi come cavolo fai a sapere se a botta di c.ulo riesci a raddrizzare la partita? Sembrava che eravamo rassegnati alla sconfitta già dal 1° minuto. Inaccettabile, una squadra che sta andando dritta dritta in C, un'agonia estenuante

saverio67 ha scritto:Sottoscrivo.

La televisione ci ha riempito per anni di film in cui i protagonisti erano il Davide contro Golia. E vince Davide grazie alla volontà.

Solo che quelli sono film. Così come il gigante Golia non è mai esistito e il racconto di Davide che lo batte è una invenzione che serviva solo a far capire agli Ebrei che l'aiuto di Dio è superiore alla forza degli uomini.

Nella vita reale la volontà non cambia nulla. Come dico spesso, se la volontà servisse, non ci sarebbero milioni di persone che muoiono per fame e per sete ogni anno. Quelli hanno la piena volontà di mangiare e di bere. Ma questo non cambia la realtà: nel barattolo c'è da mangiare solo per 2 persone ma in famiglia si è in 10.

Ora, escludendo che la divinità (Dio, Yawhé, Allah, Visnù, Buddha, Manitù o chi volete voi) voglia interessarsi delle sorti del Bari, la situazione della squadra è esattamente quella: non ci sono alimenti / elementi sufficenti.

Chi pensa che Longo ieri avrebbe potuto tentare qualcosa di diverso, è perché non vuole guardare dentro il barattolo: risorse per fare qualcosa di diverso non ce ne sono. E lo hanno dimostrato i cambi: sono entrati freschissimi e sono stati comunque sovrastati dai giocatori del Monza che avevano attaccato per tutta l partita.

Vedere Cuni, appena entrato, aggirato e umiliato dal difensore del Monza, che manco si prendeva la briga di rinviare, è stato esemplare. I nostri rincalzi non potevano aiutare i titolari in nessun modo.