|
Moderatori: u'mang, Greem, Rosencratz, divin gallo, Soloesemprebari, Pino, il_colonnello, sirius
Dream81Bari ha scritto:L'errore più grande è stata la fiducia a cornacchini. Per il resto nulla da dire
u'pregamuert ha scritto:ma che sondaggio è?
il peccato originale è stata la conferma di cornacchini da là è stato tutto una conseguenza
dareios ha scritto:La responsabilità della mancata promozione, ovviamente.
la ssc ha un fatturato largamente in attivo grazie ai soldi di abbonamenti, biglietti, merchandising etc.
73indiano ha scritto:Dream81Bari ha scritto:L'errore più grande è stata la fiducia a cornacchini. Per il resto nulla da dire
E' vero , Cornacchini non è un granchè sul piano tattico e nemmeno sulla gestione del gruppo ma ha preparato bene la squadra dal lato fisico, magari una squadra debole mentalmente ma mai in affanno atleticamente. Infortuni pochissimi ( e meno male, vista la grave carenza tra le seconde linee ), altrimenti manco ai play off saremmo arrivati.
KLAS INGESSON ha scritto:Da neopromossa in C, al debutto in lega pro, da una società con un solo anno alle spalle di vita si è tentato (TENTATO) di superare le altre 59 società cercando di conquistare 1 dei 4 posti disponibili per la promozione in serie B.
Al battesimo, su 60 società in gioco il Bari ne ha superate 55 ed è arrivato 5° perdendo la finale playoff.
No, non è stato un fallimento. Più che processi io guarderei agli accorgimenti che potrebbero migliorare la prossima stagione.
Attenzione a non cadere nella presunzione, molto frequente da queste parti. Ricordiamoci che ci sono gli avversari. Tutto sommato gli esiti, per quanto visto, hanno rispecchiato dal mio punto di vista una corretta premiazione. Hanno vinto i migliori. La Reggiana ha mostrato anche più determinazione in finale. E pure questo fa brodo.
Ora il Bari prosegua la sua crescita. È migliorata rispetto alla scorsa competizione la seconda stagione? Secondo me, si.
Miglioriamo senza necessariamente demolire.
esattoKLAS INGESSON ha scritto:Da neopromossa in C, al debutto in lega pro, da una società con un solo anno alle spalle di vita si è tentato (TENTATO) di superare le altre 59 società cercando di conquistare 1 dei 4 posti disponibili per la promozione in serie B.
Al battesimo, su 60 società in gioco il Bari ne ha superate 55 ed è arrivato 5° perdendo la finale playoff.
No, non è stato un fallimento. Più che processi io guarderei agli accorgimenti che potrebbero migliorare la prossima stagione.
Attenzione a non cadere nella presunzione, molto frequente da queste parti. Ricordiamoci che ci sono gli avversari. Tutto sommato gli esiti, per quanto visto, hanno rispecchiato dal mio punto di vista una corretta premiazione. Hanno vinto i migliori. La Reggiana ha mostrato anche più determinazione in finale. E pure questo fa brodo.
Ora il Bari prosegua la sua crescita. È migliorata rispetto alla scorsa competizione la seconda stagione? Secondo me, si.
Miglioriamo senza necessariamente demolire.
fattoabari ha scritto:73indiano ha scritto:Dream81Bari ha scritto:L'errore più grande è stata la fiducia a cornacchini. Per il resto nulla da dire
E' vero , Cornacchini non è un granchè sul piano tattico e nemmeno sulla gestione del gruppo ma ha preparato bene la squadra dal lato fisico, magari una squadra debole mentalmente ma mai in affanno atleticamente. Infortuni pochissimi ( e meno male, vista la grave carenza tra le seconde linee ), altrimenti manco ai play off saremmo arrivati.
Questa storia di addossare la responsabilità della mancata promozione a Cornacchini, sinceramente ha stancato, la vedo come mettersi il prosciutto sugli occhi per non guardare in faccia la realtà .
I fatti dicono che dopo la quinta giornata, quando il Bari perse a francavilla e Cornacchini fu cacciato, la Reggina aveva, se non erro, solo 4 punti di vantaggio. Dopodichè arrivò Vivarini che ha avuto tutto il resto del girone d'andata e tutto il girone di ritorno con in mezzo il mercato invernale (sontuoso a detta degli esperti) che ha portato in squadra giocatori del calibro di Laribi, Ciofani e Maita (che Cornacchini non aveva) e che alla fine della giostra ha portato il Bari più lontano dalla Reggina e questo nonostante l'inizio del campionato di ritorno, davvero deficitario da parte della Reggina.
Secondo me Cornacchini non centra con la mancata promozione o aòmeno ha inciso in maniera non decisiva.
Detto questo, penso che gli errori (comprensibilissimi) sono di chi lavora e cioè della società intesa come presidente, DS e allenatore ma chi non ne fa?
L'enigma che mi frulla per la testa è, perchè fare una squadra per il 4-3-3 e poi cambiare Mr. prendendone uno che il 4-3-3 non fa? Hai la possibilità di scegliere il Mr. scegli quello adatto agli uomini che hai .
KLAS INGESSON ha scritto:fattoabari ha scritto:73indiano ha scritto:Dream81Bari ha scritto:L'errore più grande è stata la fiducia a cornacchini. Per il resto nulla da dire
E' vero , Cornacchini non è un granchè sul piano tattico e nemmeno sulla gestione del gruppo ma ha preparato bene la squadra dal lato fisico, magari una squadra debole mentalmente ma mai in affanno atleticamente. Infortuni pochissimi ( e meno male, vista la grave carenza tra le seconde linee ), altrimenti manco ai play off saremmo arrivati.
Questa storia di addossare la responsabilità della mancata promozione a Cornacchini, sinceramente ha stancato, la vedo come mettersi il prosciutto sugli occhi per non guardare in faccia la realtà .
I fatti dicono che dopo la quinta giornata, quando il Bari perse a francavilla e Cornacchini fu cacciato, la Reggina aveva, se non erro, solo 4 punti di vantaggio. Dopodichè arrivò Vivarini che ha avuto tutto il resto del girone d'andata e tutto il girone di ritorno con in mezzo il mercato invernale (sontuoso a detta degli esperti) che ha portato in squadra giocatori del calibro di Laribi, Ciofani e Maita (che Cornacchini non aveva) e che alla fine della giostra ha portato il Bari più lontano dalla Reggina e questo nonostante l'inizio del campionato di ritorno, davvero deficitario da parte della Reggina.
Secondo me Cornacchini non centra con la mancata promozione o aòmeno ha inciso in maniera non decisiva.
Detto questo, penso che gli errori (comprensibilissimi) sono di chi lavora e cioè della società intesa come presidente, DS e allenatore ma chi non ne fa?
L'enigma che mi frulla per la testa è, perchè fare una squadra per il 4-3-3 e poi cambiare Mr. prendendone uno che il 4-3-3 non fa? Hai la possibilità di scegliere il Mr. scegli quello adatto agli uomini che hai .
In effetti questa mi sembra una leggerezza non di poco conto. Se fosse stato ingaggiato un tecnico navigato e vincente, facevi ruotare tutto intorno alla figura del suo credo. Ma Vivarini non corrispondeva a questo profilo. Non era certo continuativo al gioco di Cornacchini. E infatti le ali, vera forza della passata stagione, sono state bruciate a gennaio. E poi nemmeno è stato tanto accontentato Vivarini stesso nel mercato di riparazione, come era ovvio che fosse. Quel mercato non offre grandi margini di scelta e spesso ti devi accontentare di quello che trovi. Solo che scegliendo Vivarini e il suo nuovo modulo, per forza di cosa ti sei trovato costretto come DS a fare una mezza rivoluzione. Oppure a costringere alcuni giocatori a coprire ruoli non adatti alle loro caratteristiche.
Ecco. Se oggi la rosa è configurata per un 4312, se proprio si vuole cercare di mantenere una ossatura (sulla quale puntellare innesti mirati atti a migliorare la rosa attuale) bisogna guardare a cosa hai a disposizione e poi scegliere cosa ti serve. Con riferimento ai giorni nostri, coinvolgendo Vivarini. O uno che prosegua la sua traccia. Altrimenti torniamo al punto di partenza. Ancora.
Visitano il forum: Google [Bot], Ubares92 e 90 ospiti