saverio67 ha scritto:Vernolaboy ha scritto:35007 ha scritto:Will Kane ha scritto:Scusate, vorrei capire una cosa. Ma l'utente in questione sta forse violando qualche regolamento? Sta inserendo gli articoli in una sezione sbagliata? Ne mette troppi perché esiste un limite massimo? Se non sta rispettando il regolamento, allora è giusto chiederne il provvedimento. Ma per quanto riguarda il fatto che inserisca articoli pertinenti il Bari dove sta il problema? Mi pare di capire che la maggioranza non gradisca. Ma la maggioranza potrebbe anche soprassedere e passare avanti visto che nessuno la costringe a sottoporsi controvoglia a letture poco piacevoli. Mi permetto di obbiettare perché i tanti aricoli qui proposti a me aggradano, nel senso che ne leggo molti e non mi danno fastidio. Anzi, lo reputo un servizio perché qui trovo tutto e se qualcosa non mi interessa lo evito. Indipendentemente da chi prenda la briga di postarli. Anzi, colgo l'occasione per dire grazie.
Io credo che sei così preso dai tuoi topic polpettoni tra nord contro sud, doppio fedismo e quant'altro che non ti rendi conto che quell'utente in questione viola eccome il regolamento del forum:
1) titoli non attinenti al contenuto degli articoli, praticamente se li inventa di sana pianta per attirare più visualizzazioni (con un italiano sgangherato oltretutto)
2) la maggior parte degli articoli riporta la scritta riproduzione riservata, occhio che con il copyright non si scherza
3) alcuni articoli che con il Bari c'entrano poco e niente, tipo dichiarazioni di personaggi di altri club o temi stupidi come quello dell'appartamento di Botta lasciato vuoto con relativo panico dei tifosi baresi, tra un po' inizierà a tormentarci anche con la cronaca rosa
4) l'incapacità dell'utente di confrontarsi educatamente con la comunità di solobari, sempre con quell'atteggiamento spocchioso, arrogante e da presuntuoso. Il fatto che poi abbia i soldini nel suo bel portafogli inoltre non gli deve permettere di fare discriminazione sociale deridendo chi ha un lavoro normale
5) fa sempre questa crociata contro una testata giornalistica (tuttobari) solo per una questione personale ed a noi sinceramente non ce ne frega un kazzo
6) deve criticare sempre chi apre topic nella sua ormai sezione (perché si sente il padrone). Io fui il primo a riportare notizie di Passione Bari Radio Selene e da questo personaggio fui sempre criticato. Adesso è lui che lo fa regolarmente ed a sua convenienza è diventata una fonte affidabile
7) rips lo prenderò a calci nel culo il più presto possibile, lo contattai su facebook (ovviamente dopo averlo eliminato perché certa gente non merita di stare tra le mie amicizie) per dirgli di prendere provvedimenti e come tutta risposta mi disse "ma non lo potete ignorare?"
Will Kane ma mi stai prendendo pure tu per il culo?? Ormai sei uno dei soli 2 contatti che appoggiano a questo piripicchio che si crede addirittura ultras e paladino della multiproprietà . Sinceramente le palle si sono gonfiate all'inverosimile, vedi di fare il bravo anche tu
Premetto che, a primo impatto, non è simpatico neanche a me perché a volte, pur di portar la sua ragione, si mette in ridicolo.
Un appunto. Quella che hai detto sul copyright è, giuridicamente parlando, una boiata pazzesca. Per le opere web, infatti, a differenza di quello che accade ex art. 70 LDA per le opere al di fuori del web, è consentita la riproduzione totale. Basta che venga citata la fonte.
Il punto è che lui è fastidioso, voi che, però, insistete su tutto pur di dargli contro, anche di più. E spesso e volentieri cadete nel ridicolo insieme a lui.
Hai detto una cosa profondamente inesatta. La circostanza per cui un'opera dell'ingegno sia rappresentata su web non la sottrae al diritto d'autore.
Laddove la riproduzione sia effettuata per motivi non economici, si può procedere senza autorizzazione dell'autore, ma solo alla citazione o alla riproduzione di una porzione circoscritta del testo. E si può fare solo per alcuni scopi.
Cito qui un parte di questo articolo:
https://www.studiolegale-online.net/diritto_informatica_09.phpOgni forma di testo, anche breve, è tutelata dalla normativa sul diritto d'autore e non può essere copiata, riprodotta (anche in altri formati o su supporti diversi), né tantomeno è possibile appropriarsi della sua paternità . L'unica eccezione prevista dalla legge (art. 70 l. 633/41) è quella di consentire il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie (ma non l'intera opera, o una parte compiuta di essa) a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, purché vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca a scopo di lucro, sempre che tali citazioni non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera stessa. Solo in questa particolare ipotesi si può agire senza il consenso dell'autore.
Maggiori specificazioni le trovi sul sito ufficiale della specifico ufficio europeo ([URLhttps://euipo.europa.eu/ohimportal/it/web/observatory/faq-it#4][/URL]) laddove si legge:
Citazioni ed estratti da opere protette, per esempio, sono permessi da specifiche eccezioni nella misura in cui l’utente non autorizzato indichi il nome dell’autore e la fonte dell’opera e citi l’opera per criticarla o discuterla o la utilizzi (parzialmente) per scopi non commerciali in attività di insegnamento o ricerca. Le citazioni e gli estratti appena menzionati sono permessi nei limiti giustificati dai fini di critica, discussione, insegnamento e ricerca e, per essere legittimi, non devono danneggiare lo sfruttamento commerciale dell’opera, riservato per legge al titolare dei diritti d’autore.
Ora, una parte degli articoli che vengono riportati sono scansioni di giornale in cui è espressamente indicato Riproduzione Riservata. Il che esprime chiaramente la volontà del titolare del diritto d'autore. E aggiungiamo che la riproduzione su Internet non consente lo sfruttamento commerciale dell'opera, che si avrebbe se i lettori andassero a comprare il giornale, visto che lo trovano integralmente on line.
Corrispondentemente ci sono gli articoli copiati da testate on line. Trascrivendo qui il testo, si impedisce lo sfruttamento commerciale dell'opera, che avviene contando il numero di "Page views": gli inserzionisti pagano in proporzione al numero di persone che vanno a leggere su quel sito.
Il metodo corretto è trascrivere solo una piccola porzione dell'articolo (piccola!), citare la fonte e mettere il link all'articolo originale on line come riporto qui sotto (è il metodo standard di citazione parte del servizio del Browser Opera)
Come scritto prima, hai citato il 30 LDA, che, per Cassazione, non si applica agli articoli web se utilizzati per scopo di critica o spunto di discussione, potendo questi rientrare nell'ambito oggettivo dell'art. 70 della medesima legge, essendo possibile la riproduzione del brano anche totale (essendoci "o" congiunzione) e a patto che il Brano sia liberamente accessibile sul web.
Qui ti cito l'art.70 che deroga l'articolo 30 della LDA.
“1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica odi discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali. 1-bis. E' consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attivita' culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell'universita' e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all'uso didattico o scientifico di cui al presente comma 2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell'equo compenso. 3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta".
Qui qualche massima:
Cass. 2089/1997 e 11143/1996
Tribunale di Milano 23/10/2001
La LDA inoltre prevede alyre deroghe sulla possibilità di riprodurre articoli apparsi sulla stampa periodica, purché la riproduzione non sia espressamente vietata.
Nei fatti e nella prassi, non si ricade nel divieto (a meno di riproduzione espressamente vietata) qualora si citi la fonte dell'informazione e la dicitura sia accompagnata da un commento, una spiegazione o una critica e sia oggetto di dibattito, dal vivo o nelle nuove forme web (a cui le modalità dei forum si rifanno).
Lasciate perdere gli articoli su google, c'è un dibattito enorme in dottrina e una lacuna evidente. C'è una direttiva del 2019 dell'UE che mira a regolare il fenomeno, ancora non convertita in Italia, per ora è tutta giurisprudenza e a livello legislativo l'adattamento puro al 30 LDA è un adattamento forzato e disconosciuto dalla Cassazione.
