Come voterà SoloBari alle politiche del 4 marzo? -sondaggio-

[red_roby]

niente e nessuno può cambiare questo Paese al momento. Il mio voto sarà alla formazione più vicina alla mia formazione culturale.... turandomi il naso.

[Tuco]

Preoccupanti quei voti di casa pound.

Consiglio a quegli elettori il film “Sono tornato”

Scusa, cosa dovrebbero imparare i potenziali elettori di Casa Pound da un film mediocre con quell'idiota di Frank Matano?

Tra l'altro, preoccupanti, perchè? I bisogni primari dei lavoratori e delle famiglie sono stati bellamente abbandonati dai mega-partiti. Era assolutamente scontato che molti voti sarebbero confluiti verso altri "partiti minori" che invece hanno preso queste istanze come i loro cavalli di battaglia. Ripeto, punti di programma di Casa Pound sono simili a quelli del Partito Comunista, e alcuni anche con Potere al Popolo.

Preoccupante dovrebbe essere che con il 40% di disoccupazione giovanile e di esodi verso l'estero si permetta a gente come la Bonino di parlare di dare cittadinanza a 500.000 immigrati clandestini o alla Boldrini che dice che la lingua italiana è sessista perchè non si usa PRESIDENTA nel linguaggio comune!

Casa Pound ed il Partito Comunista non hanno nulla in comune, propongono prospettive completamente opposte, due modelli di società diametralmente opposti.Inoltre uno è un movimento politico, l'altro è invece un partito ed anche questa è una differenza sostanziale.L'unica cosa che potrebbe accomunarli è il fatto di essere entrambi connotati da ideologie, segno distintivo per me fondamentale e positivo a prescindere.Ma i loro presupposti e la loro finalità è completamente diversa, motivo per cui non hanno nulla da spartire, nulla che li accomuni.

[alato76]

se qualcuno dicesse, aiutatemi a non cadere nelle logiche clientelari e mafiose a cui siamo stati educati, lo voterei..

purtroppo ho troppi anni per non rimanere disgustata da tutto questo psicodramma che alla base ha solo interessi che a me non interessano..
è una politica troppo contro, di odio, di violenza, di immotivata "superiorità", senza nessuna anima nel proprio animo..


aspetto che hassan venga a salvarmi..

vota vegano

[u'mang]

l'Italia in questo momento ha, a mio avviso, diverse priorità: economiche, sociali e culturali. le cito in ordine sparso.
1) aumentare i posti di lavoro. lo si può fare abbassando le tasse per chi assume, imponendo dazi a chi delocalizza dopo aver ottenuto aiuti dallo stato, favorendo il made in italy, sburocratizzando al massimo, favorendo la piccola e media impresa, favorendo chi assume a tempo indeterminato italiani o stranieri (purché regolari) e stangando senza pietà chi sfrutta il lavoro nero. investendo e incentivando pesantemente gli investimenti dei privati al sud e in generale nelle zone turistiche. abbiamo un territorio fantastico e siamo uno dei paesi più visitati al mondo, e l'italia potrebbe, se ne fosse capace, campare di solo turismo.
2) aumentare il tasso di natalità. ci si può arrivare anzitutto realizzando il punto 1, ma non solo. gli asili nido devono essere gratuiti (e magari obbligatori nelle grandi aziende), vanno concessi assegni familiari per le famiglie a basso reddito per almeno 5-8 anni, va ridotta o azzerata l'iva su prodotti quali pannolini, latte ecc.
3) aumentare sicurezza e legalità. bisogna adeguare gli stipendi e i mezzi a disposizione delle forze dell'ordine. occorre costruire nuove carceri. serve assoluta certezza della pena. se vai in galera sconti tutti i tuoi giorni fino all'ultimo. a mio avviso, bisogna anche rivedere la legge sulla legittima difesa: se entri in casa mia (o nel mio esercizio commerciale) violando la mia proprietà con l'intento di delinquere, l'eccesso di legittima difesa non esiste. che tu sia armato o meno, io non posso saperlo e sono libero di difendermi come credo. personalmente, reintrodurrei anche la leva obbligatoria (salvo dispensare studenti e lavoratori) o, in alternativa, il servizio civile.
4) regolarizzare l'immigrazione. è inutile prenderci in giro: la stragrande maggioranza di chi viene in Italia NON E' un profugo, né ha diritto all'asilo politico. la stragrande maggioranza di chi viene in Italia lo fa per motivi economici, e lo fa clandestinamente. ben vengano gli immigrati regolari, che si recano in Italia con regolare permesso di soggiorno e i documenti in ordine e che trovano un lavoro regolare nel giro di poco tempo. espulsione immediata per gli stranieri irregolari e controllo delle frontiere. espulsione immediata per gli stranieri che commettono reati in Italia, con processo da celebrare nel paese di appartenenza. a parità di condizioni, le case popolari e ogni genere di ammortizzatori sociali vanno concessi prima agli italiani. i campi rom vanno semplicemente rasi al suolo, basta con le zone franche dove la legge non può intervenire.
5) tutelare l'ambiente, incentivando l'uso di energie alternative, aumentando la raccolta differenziata, multando pesantemente aziende non in regola e cittadini che non differenziano adeguatamente. c'è bisogno di spingere verso un trasporto pubblico sempre più efficiente ed eco-sostenibile che renda sconveniente l'utilizzo della macchina per piccoli spostamenti.
6) difendere la nostra identità culturale. fermo restando il concetto dello stato laico, basta con queste puttanate che il crocifisso e il presepe a scuola "danno fastidio". il crocifisso non è necessariamente espressione dell'adesione alla religione cristiana, semplicemente è uno dei simboli più importanti della nostra storia, e come tale va rispettato. lo stato deve dare la possibilità a chiunque di esercitare la propria religione, e ci mancherebbe. ma questo deve avvenire nei modi e nei luoghi che si convengono. le moschee e altri tipi di chiese devono essere accessibili a chiunque e le celebrazioni devono avvenire solo in lingua italiana.

[Giuseppe76]

Ottimo u'mang!

[peronitrequarti]

Salviamo l Italia votiamo salvimi

[Tuco]

@U mang,
le tue considerazioni sono alla stregua di quelle che mediamente ascoltiamo da oltre 20 anni e che prima ancora di essere disattese, sono miopi.Ci si limita alla gestione ordinaria di ciò che c'è con proposte, legittime e discutibili nel loro merito, che non indicano alcuna prospettiva, alcun traguardo futuro, manca insomma il fine.Faccio l'esempio più banale, le tasse.Proporre un sistema fiscale piuttosto che un altro a che pro?Per quale motivo si vorrebbe una tassazione uguale per tutti o una invece che sia progressiva e tenga invece conto dei patrimoni, delle rendite, dei profitti?Entrambe le vie hanno dei pro e dei contro, ma sopratutto entrambe le strade significano due tipi di società diverse.Ed a cascata questo discorso poi inonda tutto il resto.Potremmo fare lo stesso identico discorso su tutti gli altri punti che hai menzionato.Quindi ciò che io mi pongo come interrogativo è alla base di tutto, che tipo di di società, di paese, di comunità vogliamo essere, a quali valori ispirarci ed a quali traguardi sociali ambire.In tutte le proposte politiche che da lustri sentiamo, manca esattamente questo, un idea complessiva e totalitaria di paese e di modello.Evidentemente l'attuale tipo di società sta bene a tutti visto che di volta in volta ci siamo fatti rappresentare ad chi in questo sistema ha trovato la sua dimensione ed il nostro consenso ed in base a questo avanza proposte che sono di gestione ordinaria dello stesso.Gestione che mira alla conservazione dello status quo.Consumatori, oligopoli, entità sovranazionali, disuguaglianza legalizzata.I 4 cardini su cui l'Italia ed il resto del Mondo si poggiano ormai da decenni.

[u'mang]

@U mang,
le tue considerazioni sono alla stregua di quelle che mediamente ascoltiamo da oltre 20 anni e che prima ancora di essere disattese, sono miopi.Ci si limita alla gestione ordinaria di ciò che c'è con proposte, legittime e discutibili nel loro merito, che non indicano alcuna prospettiva, alcun traguardo futuro, manca insomma il fine.Faccio l'esempio più banale, le tasse.Proporre un sistema fiscale piuttosto che un altro a che pro?Per quale motivo si vorrebbe una tassazione uguale per tutti o una invece che sia progressiva e tenga invece conto dei patrimoni, delle rendite, dei profitti?Entrambe le vie hanno dei pro e dei contro, ma sopratutto entrambe le strade significano due tipi di società diverse.Ed a cascata questo discorso poi inonda tutto il resto.Potremmo fare lo stesso identico discorso su tutti gli altri punti che hai menzionato.Quindi ciò che io mi pongo come interrogativo è alla base di tutto, che tipo di di società, di paese, di comunità vogliamo essere, a quali valori ispirarci ed a quali traguardi sociali ambire.In tutte le proposte politiche che da lustri sentiamo, manca esattamente questo, un idea complessiva e totalitaria di paese e di modello.Evidentemente l'attuale tipo di società sta bene a tutti visto che di volta in volta ci siamo fatti rappresentare ad chi in questo sistema ha trovato la sua dimensione ed il nostro consenso ed in base a questo avanza proposte che sono di gestione ordinaria dello stesso.Gestione che mira alla conservazione dello status quo.Consumatori, oligopoli, entità sovranazionali, disuguaglianza legalizzata.I 4 cardini su cui l'Italia ed il resto del Mondo si poggiano ormai da decenni.

perdonami tukino, ma faccio fatica a capire dove tu voglia arrivare.
io ho espresso quelle che ritengo essere delle priorità per la nostra Nazione in questo momento. se poi mi chiedi una visione più a lungo termine se vuoi te la fornisco pure, ma non credo sia questo il tema. e cmq, ritengo che se si operasse come ho indicato, diventeremmo una società migliore. questa sarebbe naturalmente la "mia" ricetta, ce ne saranno sicuramente delle altre altrettanto utili e funzionali.

[Tuco]

@U mang,
le tue considerazioni sono alla stregua di quelle che mediamente ascoltiamo da oltre 20 anni e che prima ancora di essere disattese, sono miopi.Ci si limita alla gestione ordinaria di ciò che c'è con proposte, legittime e discutibili nel loro merito, che non indicano alcuna prospettiva, alcun traguardo futuro, manca insomma il fine.Faccio l'esempio più banale, le tasse.Proporre un sistema fiscale piuttosto che un altro a che pro?Per quale motivo si vorrebbe una tassazione uguale per tutti o una invece che sia progressiva e tenga invece conto dei patrimoni, delle rendite, dei profitti?Entrambe le vie hanno dei pro e dei contro, ma sopratutto entrambe le strade significano due tipi di società diverse.Ed a cascata questo discorso poi inonda tutto il resto.Potremmo fare lo stesso identico discorso su tutti gli altri punti che hai menzionato.Quindi ciò che io mi pongo come interrogativo è alla base di tutto, che tipo di di società, di paese, di comunità vogliamo essere, a quali valori ispirarci ed a quali traguardi sociali ambire.In tutte le proposte politiche che da lustri sentiamo, manca esattamente questo, un idea complessiva e totalitaria di paese e di modello.Evidentemente l'attuale tipo di società sta bene a tutti visto che di volta in volta ci siamo fatti rappresentare ad chi in questo sistema ha trovato la sua dimensione ed il nostro consenso ed in base a questo avanza proposte che sono di gestione ordinaria dello stesso.Gestione che mira alla conservazione dello status quo.Consumatori, oligopoli, entità sovranazionali, disuguaglianza legalizzata.I 4 cardini su cui l'Italia ed il resto del Mondo si poggiano ormai da decenni.

perdonami tukino, ma faccio fatica a capire dove tu voglia arrivare.
io ho espresso quelle che ritengo essere delle priorità per la nostra Nazione in questo momento. se poi mi chiedi una visione più a lungo termine se vuoi te la fornisco pure, ma non credo sia questo il tema. e cmq, ritengo che se si operasse come ho indicato, diventeremmo una società migliore. questa sarebbe naturalmente la "mia" ricetta, ce ne saranno sicuramente delle altre altrettanto utili e funzionali.

Ti chiedo scusa io perchè evidentemente non sono riuscito a farmi comprendere.Ciò che critico della tua ricetta, come dei programmi sin qui sentiti e non solo in questa campagna elettorale è che questo tipo di proposte, spostano le virgole ma lasciano le cose così come sono.Ed a me così come sono non stanno bene.Tutto qui amico mio.

[u'mang]

@U mang,
le tue considerazioni sono alla stregua di quelle che mediamente ascoltiamo da oltre 20 anni e che prima ancora di essere disattese, sono miopi.Ci si limita alla gestione ordinaria di ciò che c'è con proposte, legittime e discutibili nel loro merito, che non indicano alcuna prospettiva, alcun traguardo futuro, manca insomma il fine.Faccio l'esempio più banale, le tasse.Proporre un sistema fiscale piuttosto che un altro a che pro?Per quale motivo si vorrebbe una tassazione uguale per tutti o una invece che sia progressiva e tenga invece conto dei patrimoni, delle rendite, dei profitti?Entrambe le vie hanno dei pro e dei contro, ma sopratutto entrambe le strade significano due tipi di società diverse.Ed a cascata questo discorso poi inonda tutto il resto.Potremmo fare lo stesso identico discorso su tutti gli altri punti che hai menzionato.Quindi ciò che io mi pongo come interrogativo è alla base di tutto, che tipo di di società, di paese, di comunità vogliamo essere, a quali valori ispirarci ed a quali traguardi sociali ambire.In tutte le proposte politiche che da lustri sentiamo, manca esattamente questo, un idea complessiva e totalitaria di paese e di modello.Evidentemente l'attuale tipo di società sta bene a tutti visto che di volta in volta ci siamo fatti rappresentare ad chi in questo sistema ha trovato la sua dimensione ed il nostro consenso ed in base a questo avanza proposte che sono di gestione ordinaria dello stesso.Gestione che mira alla conservazione dello status quo.Consumatori, oligopoli, entità sovranazionali, disuguaglianza legalizzata.I 4 cardini su cui l'Italia ed il resto del Mondo si poggiano ormai da decenni.

perdonami tukino, ma faccio fatica a capire dove tu voglia arrivare.
io ho espresso quelle che ritengo essere delle priorità per la nostra Nazione in questo momento. se poi mi chiedi una visione più a lungo termine se vuoi te la fornisco pure, ma non credo sia questo il tema. e cmq, ritengo che se si operasse come ho indicato, diventeremmo una società migliore. questa sarebbe naturalmente la "mia" ricetta, ce ne saranno sicuramente delle altre altrettanto utili e funzionali.

Ti chiedo scusa io perchè evidentemente non sono riuscito a farmi comprendere.Ciò che critico della tua ricetta, come dei programmi sin qui sentiti e non solo in questa campagna elettorale è che questo tipo di proposte, spostano le virgole ma lasciano le cose così come sono.Ed a me così come sono non stanno bene.Tutto qui amico mio.

consentire alla gente di fare figli prima che si arrivi a a 40 anni non mi pare "spostare le virgole". idem consentire a tutti di lavorare. e perché, vivere in una società dove vi sia l'assoluta certezza della pena ti pare poco? ugualmente importante è la difesa della nostra "italianità", perché proseguendo con queste non-politiche di gestione dei flussi migratori tra 100 anni gli italiani semplicemente non esisteranno più. così come il mondo intero non esisterà più se a livello globale non verranno fatti accurati interventi per preservare il clima, la flora e la fauna terrestri.
queste, a mio avviso, non sono "proposte che non indicano alcuna prospettiva, alcun traguardo futuro, manca insomma il fine".
io in queste proposte vedo un riconoscimento del problema, una maniera di affrontarlo, e un modo di guardare al futuro in maniera totalmente diversa da come lo si fa ora. altro che "Gestione che mira alla conservazione dello status quo".
a me lo status quo mi fa cacare, altroché.

[Rosencratz]

.
6) difendere la nostra identità culturale. fermo restando il concetto dello stato laico, basta con queste puttanate che il crocifisso e il presepe a scuola "danno fastidio". il crocifisso non è necessariamente espressione dell'adesione alla religione cristiana, semplicemente è uno dei simboli più importanti della nostra storia, e come tale va rispettato. lo stato deve dare la possibilità a chiunque di esercitare la propria religione, e ci mancherebbe. ma questo deve avvenire nei modi e nei luoghi che si convengono. le moschee e altri tipi di chiese devono essere accessibili a chiunque e le celebrazioni devono avvenire solo in lingua italiana.

Secondo me abbastanza contraddittorio come concetto. Presepe e crocifisso sono simboli religiosi che non dovrebbero appparire in luoghi pubblici proprio perché siamo in uno stato laico. Da una parte affermi che la religione nei luoghi che si convengono e poi dovremmo acccettare crocifisso e presepe in luoghi publici al di fuori dei luoghi che si convengono (le chiese). Nelle scuole si insegna, chi vuole ricevere un'educazione religiosa é libero di andare in chiesa.

La difesa dell'identitá culturale é un concetto curioso oltre ad essere particolarmente pericoloso. Non ritengo che esista un qualcosa chiamato indentitá che resti immobile e ben definito. Tutte le identitá sono artificiali e costruite per servire un scopo che sia quella persona o quella di un paese. L'identitá non esiste in natura ma é un processo cognitivo che richiede qualcuno decida cosa faccia o meno di una determinata identitá o quale identitá vada difesa. Tornando alla cultura, quando ci si riferisce all'identitá culturale si fa finta che sia un qualcosa di eterno, una specie di essenza alla base dell'essere italiani. Peccato che la cultura si evolve e cambia nel corso degli anni. L'identita culturale di oggi (febbrio 2018) é diversa dall'identitá culturale degli italiani di 10 anni fa. Questi cambiamenti culturali sono oggi ancora piú veloci perché condizionati dal passo del cambiamento tecnologico. Facebook, whatsup, lo stesso forum in cui scrivo fanno parte di questa indentitá culturale. Se tu togliessi la tecnologia non saresti in grado di descrivere la cultura di oggi e quasta tecnologia ci rende diversi culturalmente dagli italiani di 10 anni. Tornando alla religione per fare un esempio lontano dalla tecnologia, anche lei si evolve anche se piú lentamente. Basti pensare alla diferrenza tra prima e dopo il secondo concilo Vaticano. pensi veranmente che da un punto di vista religioso l'approccio di oggi sia lo stesso di quello prima del concilio vaticano? Se culturalmente siamo diversi e ci evolviamo, possiamo veramente parlare di un'identitá culturale?

Che vi piaccia o meno, i cambiamenti culturali sono esistiti ed esisteranno sempre anche se vivessimo completamente isolati dal mondo esterno in quanto i cambiamenti non sono dettati solo e soltanto dall'esterno ma anche da movimento del pensiero. Quello di fermatre il tempo, di congellare i cambiamenti culturali é un sogno partito da Platone che accomuna tutti i regimi autoritari (destra e sinistra senza differenza). Per fermare i cambiamenti culturali hai bisogno di un qualcosa che decida cosa vada accettato o meno come identitá e che si impegni a far si che "l'identita modello" scelta arbitrariamente non venga corrotta (spesso e volentieri con la forza). Questo ruolo viene dato allo stato e da qui la fine della libertá, perché l'unica maniera per fermare i cambiamenti culturali é quello di distruggere la libertá e i cambiamenti che vengono con essi.

Per questo motivo tutta la discussione sulla difesa dell'identita culturale oltre ad essere inutile (quale identitá. chi ne decide le caratteristiche, come fermare il progresso tecnologico etc) é pericolo perché alla radice é fortememte autoritario.

Perché allora si parla tanto di difesa dell'identitá culturale oggi? Semplicemente perché la politica ha smesso di avere il ruolo guida abdicato all'economia e alla tecnologia. La politica non guida piú i cambiamenti che siamo costretti a subire. Da un aprte il concetto di difesa dell'identita ci da l'illusione di tornare in controllo mentre dall'altra parte permette alla politica di parlare di qualcosa. La difesa dell'identita culturale é la versione adulta del "fermate il mondo voglio scendere". Incapaci ci comprendere e guidare i cambiamenti, spaventati dal futuro e incapaci di vivere il presente che si muove in maniera rapida, ricorriamo alla difesa dell'identita culturale.

Il concetto d'identitá e pericoloso non solo nei confronti della liberta ma anche in termini di convivenza tra le persone. Un'identitá non é definita per se ma contro qualcosa. Un'identitá ha senso ed esiste solo e soltanto se sono chiari i confini e le differenze con le alre identitá. In parole povere, un'identitá esiste solo e soltano se ci sono altre identitá e la difesa dell'identitá é sempre un qualcosa contro altre identitá. Da qui la ragione per cui il ritorno alla politica identitaria ha portato ad un aumento dei conflitti soprattutto in un modo che ha visto le sue dimensioni collassare nel giro di pochi anni. Da qui la scelta, o impariamo a convivere o questo pianeta ha poche speranze.

[betta76]

voterei volentieri qualsiasi califfo, forse alle prossime elezioni si presenterà qualcuno..

[Giuseppe76]

.
La difesa dell'identitá culturale é un concetto curioso oltre ad essere particolarmente pericoloso. Non ritengo che esista un qualcosa chiamato indentitá.

Io penso invece che ad essere pericoloso sia il tuo ragionamento che credo essere lo stesso ragionamento di chi ha incoraggiato e favorito (commettendo un reato) l'immigrazione clandestina.

Sono proprio le persone che hanno fatto sbarcare in Italia più di un milione di persone ad aver innescato quello che tu paventi come pericolo. Insomma se le cose fossero rimaste com'erano non sarebbe avvenuto questo. Vai indietro di 5 anni e prova a vedere come la pensavano gli italiani sull'immigrazione.

Se pensiamo all'Italia prima di Mare Nostrum, nonostante di immigrati in Italia ne fossero sempre arrivati, il clima era senz'altro diverso e se si fossero intervistati all'ora gli italiani, non avremmo avuto, come oggi, il 70% di popolazione contraria all'immigrazione.
Oggi anche il 40% di chi vota PD è contrario (e ho detto tutto) cosi come sono contrari il 60% degli elettori del M5S (che però dovrebbero sapere dalle parole di DiMaio che i vertici sono contrari ai fili spinati.....quindi l'immigrazione con il M5S non si fermerà).

Capisco che il meridionale abbia vergogna o rabbia nel votare Salvini, che non creda in Berlusconi ma allora ci sono Fratelli d'Italia e altri che possono rispondere alla questione immigrazione con politiche di chiusura e rimpatri.

E' curioso che chi ha fomentato l'immigrazione poi parli di fenomeno che non si può arrestare e con il quale bisogna convivere come se non ci fosse alternativa: ci vuole un bel coraggio a dire queste cose.

Con l'arrivo del PD è cambiato tutto.
Quindi ritengo che le idee che hai espresso sono pericolose, non l'identità.
Ti chiedi quale identità?
Vai a dire agli ebrei che stanno espellendo da Israele tutti gli immigrati il discorso su quale identità......Non credo che gli ebrei accetterebbero il tuo discorso sull'identità.....loro che hanno rischiato di scomparire.
Impariamo a convivere dici.....certo se fossero i numeri di 5 anni fa si poteva convivere.....forse......ma attenzione a diventare minoranza......tu sai cosa sta succedendo in Sudafrica con la fine dell'aparthaid, vero? Delle 23 no go zone in Svezia che probabilmente dovrà ricorrere all'esercito per riprendere il controllo di alcune zone del proprio territorio lo sapevi?

Bisogna fare i conti con la realtà e la realtà dice che in paesi a immigrazione zero o limitata la sicurezza è di gran lunga migliore. Ci sono reati ma almeno in paesi europei di machete avevamo sentito parlare solo nei film.
Poi basta guardare alcuni paesi sudemericani come si sta andando a finire dove il meltin polt multietnico ha generato una civiltà di caos perenne.

E' sbagliato demonizzare l'identità. In piccoli numeri va bene, se metti troppo sale nell'acqua ad un certo punto non si scioglie più e restano quindi due entità separate.

[pallino76]

Se prendi 80€ ad immigrato per recuperarli in mare( patto di Renzi) dalla comunità europea è chiaro che gli sbarchi sono triplicati negli ultimi anni. Priorità é cacciare l'attuale sinistra dal governo in quanto da sempre è sinonimo di tasse tasse e ancora tasse. Poi far resuscitare Forza Italia dopo quello che ha combinato quando ci ha governato e credere ancora in un pluri indagato con tutti i suoi p***i a seguito penso che sia veramente da autolesionisti.Rimane Casa pound ma ahimè i suoi seguaci sanno solo cosa significa la mano alzata in ricordo del grande dittatore tedesco.Quindi meglio dei pagliacci inesperti al governo che degli esperti pagliacci

[Giuseppe76]

Se prendi 80€ ad immigrato per recuperarli in mare( patto di Renzi) dalla comunità europea è chiaro che gli sbarchi sono triplicati negli ultimi anni. Priorità é cacciare l'attuale sinistra dal governo in quanto da sempre è sinonimo di tasse tasse e ancora tasse. Poi far resuscitare Forza Italia dopo quello che ha combinato quando ci ha governato e credere ancora in un pluri indagato con tutti i suoi p***i a seguito penso che sia veramente da autolesionisti.Rimane Casa pound ma ahimè i suoi seguaci sanno solo cosa significa la mano alzata in ricordo del grande dittatore tedesco.Quindi meglio dei pagliacci inesperti al governo che degli esperti pagliacci

Presumo che stai parlando del M5S. Ero sicuro di votarlo anch'io, poi ho intuito prima e e capito poi che sull'immigrazione è vero che criticano il PD e le coperative ad esso collegate ma lo stesso di Maio, nel commentare le parole positive di Grillo nei confronti del primo ministro ungherese, ha detto che le lodi al governo ungherese si limitano alla parte conomica. Noi non siamo per la politica dei fili spinati.

Allora cosa devo capire da questo? Che gli sbarchi continueranno. Per questo non voto M5S che comunque se c'è una regione in Italia dove stravincerà come in nessun'altra è proprio la Puglia.

Adesso prende più seggi di centrodestra e centrosinistra messi insieme e questo non avviene in nessun'altra regione!