L'era Trump

[bariamo]

Sai qual è la differenza. È che tu presenti la globalizzazione, il conseguente strapotere di finanza e multinazionali come se fosse un fatto naturale, come un temporale. No. È conseguenza delle scelte politiche fatte dalla famigghie. Altro che Obama e Clinton hanno subito la globalizzazione. L’hanno voluta loro e Trump la osteggia
Dal discorso di ieri all’Onu

[bariamo]

Venticinque anni fa sentivo cianciare tal Delors, uno dei water desinistra de leuropa, di clausole antidumping sociale da imporre ai paesi extracomunitari. La solita aria fritta, tant’e Che Oggi ci troviamo col dumping sociale, ecologico e fiscale praticato dai fratelli leuropei. Poi, arriva un tronfio miliardario, col ridicolo toupet, un jacksoniano e
http://vocidallestero.it/2018/09/26/sap ... mocratici/
Buffo, no?

[In ogni luogo dal 1982]

Molto probabilmente 20 anni fa Trump era uno di quelli che come minimo ridevano del movimento no global e delle loro preoccupazioni relative alla globalizzazione. Ne abbiamo tanti anche a casa nostra che in 20 anni hanno stravolto le proprie posizioni, passando da pro-global a no-global, da liberisti tout court a strenui difensori dell'articolo 18. Molto buffo...

[Rosencratz]

Sulla CLinton e L'uranio se ne é parlato tanto con molte fake news annesse. La veritá e che quella vendita fu autorizzata da tante agenzie americane spesso controllate da repubblicane. La Clinton fu messa sotto torchio per la questione dei server tanto che ha perso le elezioni per quello (ricordiamoci quando quell'inchiesta fu riaperta in piena campagna elettorale dall FBI). Se ci sosse qualcosa di vero, i repubblicani avrebbero apero un'altra inchiesta come quella ? non l'hanno fatto anche se hanno il controllo del parlamento. COme mai? Su Mueller (che ricordo e registrato come republicano) aspetterei a tirare conclusioni a meno che tu abbia i documenti.

Bel discorso sovranista di Trump peró deve essere riportato per intero soprattutto quando minaccia altri stati (Venezuela e Iran soprattutto), sovranismo alla matriciana. Si vanta della crescita economica che é iniziata anni prima tanto che il resto dell'assemble gli ha riso in faccia quanda si prendeva meriti non suoi.

Ogni tanto invece di portare nuovi link e articoli potresti anche commentare quello che dico altrmenti diventa noioso

[Rosencratz]

Molto probabilmente 20 anni fa Trump era uno di quelli che come minimo ridevano del movimento no global e delle loro preoccupazioni relative alla globalizzazione. Ne abbiamo tanti anche a casa nostra che in 20 anni hanno stravolto le proprie posizioni, passando da pro-global a no-global, da liberisti tout court a strenui difensori dell'articolo 18. Molto buffo...

Non solo Trump ma una buona parte del fronte sovranista chiamava zecche rosse chi andava a protestare nei confronti di una globalizzazione senza regole. Il problema éche la politica si adegua al marketing. non ci sono piú posizioni di principio ma tutte le posizioni sono tattiche pronte ad essere cambiate in base a come diventa piú facile prendere il consenso. La sinistra (non solo in Italia) si é andata a suicidare proprio per questo, inseguendo il consenso a tutti i costi diventanto un catch all party senza un minimo di progetto per il futuro.

[bariamo]

@rosencrantz veramente ero io quello rimasto vanamente in attesa delle tue risposte. Ad esempio, tu ritieni legittimo che un procuratore speciale possa intercettare i colloqui tra avvocato e cliente? Se ritieni che questi metodi da Torquemada 2.0 siano legittimi, ok chiudiamola qui.
Io provo a scalfire, inutilmente a quanto pare, la tua visione ispirata alla logica delle appartenenze, al manicheismo dem bello gop brutto e al riflesso pavloviano che ti porta a tacciare di fakenews ogni notizia sgradevole sulla tua idola. Ove non te ne fossi accorto, lo stesso uso del termine fakenews ti colloca tra le inconsapevoli vittime di un frame creato ad arte dagli spin doctor di cui parli, ma che evidentemente non sai riconoscere. Lo stesso dicasi, quando mi tacci di cospirazionismo. Sai chi inventò il termine cospirazionismo/complottismo? La Cia ai tempi del caso Kennedy. Serviva a screditare le persone che avanzassero obiezioni fondate alla ricostruzione ufficiale dell’omicidio. Screditare la persona per evitare di rispondere nel merito. Fu un tale successo che da allora è divenuto un argomento retorico dei governanti usa ma non solo.
È una fakenews che killary (per la fondazione beninteso) abbia preso soldi dal tizio dell’uranio (trenta milioni)? È una fakenews che i due amanti dell’FBI abbiamo cospirato contro Trump? È una fakenews che i collaboratori di Killary abbiano fatto a pezzi computer e cellulari per non far trovare prove? È una fakenews che killary abbia
Non ti giova segnalare che Mueller sia repubblicano. Ti ho già spiegato mille volte che Trump è un jacksoniano, che sfugge alla dicotomia dem/rep, ed è espressione di una linea di tendenza (MAGA) che gli sopravviverà. Ne parlava giusto ieri il NYT (ma tu non vuoi i link)
Bush e Obama/Clinton sono dalla stessa parte. La gestione della crisi ad opera di Obama è stata tutta pro ceocapitalism, benché tu non lo voglia ammettere, perché non ha minimamente sciolto i nodi macroeconomici che ne favoriscono lo strapotere.
In questi giorni, il tronfio miliardario ha firmato un ordine esecutivo che manda davanti all’antitrust i giganti del web. Good news o bad news, mr Rosencrantz?
Iran e Venezuela. Prematuro, molto prematuro parlare. Ricordi come cominciò con Kim cicciobello? Minacce di guerra nucleare, manovre militari…e poi (continua tu)
All’Assemblea dell’Onu Trump ha passato praticamente la maggior parte del tempo con Conte, ignorando Trudeau. Conte poi ha incontrato Rouhani e all’esito dell’incontro è uscita una dichiarazione conciliante. Usa e Italia hanno dispiegato insieme truppe in Tunisia. Dopo molti mesi è arrivato il via libera all’operatività delle truppe italiane in Niger, sempre osteggiata dai francesi. Pare che Trump parteciperà alla conferenza sulla Libia in Sicilia. Ogni volta che il gerontofilo rialza la cresta, Trump invia una portaerei a rinforzare la sesta flotta. Ha schierato quella portaerei nel Mar Ligure quando i francesi hanno fatto le più imponenti manovre militari dalla fine della 2° gm in Provenza e nelle Alpi Marittime (strana location, non ti pare?)
Insomma, io aspetterei per vedere come va a finire con l’Iran. Anche perché, UE (Francia e Germania, esclusa Italia..), GB, Russia e Cina stanno facendo qualcosa di molto, molto pericoloso per gli Usa. Stanno aggirando lo Swift per eludere le sanzioni Usa. Credo che ne arriverà un’altra di portaerei.


P.S. gli spin lavorano molto ma molto meglio a livello sovranazionale. Il gas in Siria parte da Londra (white helmets) e fa il giro del mondo sui giornaloni msm

[bariamo]

Molto probabilmente 20 anni fa Trump era uno di quelli che come minimo ridevano del movimento no global e delle loro preoccupazioni relative alla globalizzazione. Ne abbiamo tanti anche a casa nostra che in 20 anni hanno stravolto le proprie posizioni, passando da pro-global a no-global, da liberisti tout court a strenui difensori dell'articolo 18. Molto buffo...

La risposta è semplice. Occupano le praterie elettorali lasciate libere da chi ha fatto il percorso inverso. Da no global a no border.
La vera domanda da farsi è: perché gliele hanno lasciate?
Io ho una risposta. Ma è troppo prosaica e ha a che fare con la categoria morale del tradimento. Ma parte da molto lontano, ancora prima che uscissero i termini no global e no border.
Qualcuno sta tornando sui suoi passi. Ma viene etichettato come rossobruno dalla sinistra/global. Vedi alla voce killeraggio di Fassina

[bariamo]

[Rosencratz]

@rosencrantz veramente ero io quello rimasto vanamente in attesa delle tue risposte. Ad esempio, tu ritieni legittimo che un procuratore speciale possa intercettare i colloqui tra avvocato e cliente? Se ritieni che questi metodi da Torquemada 2.0 siano legittimi, ok chiudiamola qui.
Io provo a scalfire, inutilmente a quanto pare, la tua visione ispirata alla logica delle appartenenze, al manicheismo dem bello gop brutto e al riflesso pavloviano che ti porta a tacciare di fakenews ogni notizia sgradevole sulla tua idola. Ove non te ne fossi accorto, lo stesso uso del termine fakenews ti colloca tra le inconsapevoli vittime di un frame creato ad arte dagli spin doctor di cui parli, ma che evidentemente non sai riconoscere. Lo stesso dicasi, quando mi tacci di cospirazionismo. Sai chi inventò il termine cospirazionismo/complottismo? La Cia ai tempi del caso Kennedy. Serviva a screditare le persone che avanzassero obiezioni fondate alla ricostruzione ufficiale dell’omicidio. Screditare la persona per evitare di rispondere nel merito. Fu un tale successo che da allora è divenuto un argomento retorico dei governanti usa ma non solo.
È una fakenews che killary (per la fondazione beninteso) abbia preso soldi dal tizio dell’uranio (trenta milioni)? È una fakenews che i due amanti dell’FBI abbiamo cospirato contro Trump? È una fakenews che i collaboratori di Killary abbiano fatto a pezzi computer e cellulari per non far trovare prove? È una fakenews che killary abbia
Non ti giova segnalare che Mueller sia repubblicano. Ti ho già spiegato mille volte che Trump è un jacksoniano, che sfugge alla dicotomia dem/rep, ed è espressione di una linea di tendenza (MAGA) che gli sopravviverà. Ne parlava giusto ieri il NYT (ma tu non vuoi i link)
Bush e Obama/Clinton sono dalla stessa parte. La gestione della crisi ad opera di Obama è stata tutta pro ceocapitalism, benché tu non lo voglia ammettere, perché non ha minimamente sciolto i nodi macroeconomici che ne favoriscono lo strapotere.
In questi giorni, il tronfio miliardario ha firmato un ordine esecutivo che manda davanti all’antitrust i giganti del web. Good news o bad news, mr Rosencrantz?
Iran e Venezuela. Prematuro, molto prematuro parlare. Ricordi come cominciò con Kim cicciobello? Minacce di guerra nucleare, manovre militari…e poi (continua tu)
All’Assemblea dell’Onu Trump ha passato praticamente la maggior parte del tempo con Conte, ignorando Trudeau. Conte poi ha incontrato Rouhani e all’esito dell’incontro è uscita una dichiarazione conciliante. Usa e Italia hanno dispiegato insieme truppe in Tunisia. Dopo molti mesi è arrivato il via libera all’operatività delle truppe italiane in Niger, sempre osteggiata dai francesi. Pare che Trump parteciperà alla conferenza sulla Libia in Sicilia. Ogni volta che il gerontofilo rialza la cresta, Trump invia una portaerei a rinforzare la sesta flotta. Ha schierato quella portaerei nel Mar Ligure quando i francesi hanno fatto le più imponenti manovre militari dalla fine della 2° gm in Provenza e nelle Alpi Marittime (strana location, non ti pare?)
Insomma, io aspetterei per vedere come va a finire con l’Iran. Anche perché, UE (Francia e Germania, esclusa Italia..), GB, Russia e Cina stanno facendo qualcosa di molto, molto pericoloso per gli Usa. Stanno aggirando lo Swift per eludere le sanzioni Usa. Credo che ne arriverà un’altra di portaerei.


P.S. gli spin lavorano molto ma molto meglio a livello sovranazionale. Il gas in Siria parte da Londra (white helmets) e fa il giro del mondo sui giornaloni msm

Trump sara anche jacsoniano ma un partito Jacksoniano non esiste. Trump e repubblicano, porta avanti le sue politiche in un congresso dominato dal parito repubblicano, fa campagna elettorale per candidati repubblicani (insieme a a Bush se non lo sai), la sua amministrazione é composta da membri del partito repubblicano e soprattutto la sua dialettica fa riferimento ai democratici come nemici degli Stati Uniti difesa dai repubblicani.

Adesso la Clinton é diventata il mio idolo. Non so piú come spiegart certe cose, Se le ripeto mi accusi di fare slogan. Sul Russia gate, ancora una volta, aspetto il report per farmi un'idea. Tu sei giunto alle tue conclusioni, beato te. La questione uranio il deal fu approvato da una decina di agenzie e si ci fosse qualcosa di veramente sporco i repubblicano avrebberogia fatto una commissione d'inchiesta come sui server. Poteri parlarti di tante cose rigurdo a queto scandalo (dalle bugie di trump e soci ai cambi di posizione per andare dietro queste bugie dagli incontroi ai tanti tentativi di ostuzionismo) ma alla fine il tema non m'interessa perche e pra lotta per il potere e la verita e' la prima cosa che muore in casi come questi.

Per il momento mette sanzioni all'iran e la minaccia, tutto l'opposto di quello che aveva detto all'inizio di quel discorso. Parli di sovranismo e poi sei d'accordo se gli americani mettono truppe in Tunisia e sposta truppe nel mediterraneo??????Mettere truppe in un altro paese non é l'opposto? Strano sovranismo, pensa se l'avesse fatto la CLinton sicuramente non la prenderesti nella stessa maniera ma il manicheo sono io e giá...La Russia che fa qualcosa contro gli USA? Ma la pacificazione con la Russia non era uno dei punti a sostegno di Trump? Ricordo inoltre che il sovranista Trump ha imprese e proprietá in giro per il mondo, voglio vedere la sua reazione se i paesi ospitanti nel nome del sovranismo toccassero i suoi interessi. Sicuramente le sue proprietrá in giro per il modo sono nell'interesse nazionale, come sicuramente é nell'interesse nazionale che i miliardari nell'amministraione trump stanno operando tanto da far dire che il governo dovrebbe lavorare per le industrie petroliere. Ma sicuramente questo non é possibile perche i politici sono immuni agli interessi delle elite tranno naturalmente quando parla Scarpinato.

Su Macron e Trump io li ricordo cosi:

[bariamo]

Vediamo se scopri la differenza che c’è tra bombardare un paese (Libia) o fare proxy war (Siria, Ucraina, Somalia) e schierare truppe su richiesta di un governo sovrano tuo alleato. Piano piano, senza fretta.

[Rosencratz]

Vediamo se scopri la differenza che c’è tra bombardare un paese (Libia) o fare proxy war (Siria, Ucraina, Somalia) e schierare truppe su richiesta di un governo sovrano tuo alleato. Piano piano, senza fretta.

Vediamo, Trump non ha bombardato anche lui la Siria? Non ha bombardato anche lui lo Yemen con droni? Ricorderó male. Ma sempre andando piano piano e senza fretta, il centro della discussione non é la solita zolfa tra quello che ha fatto Obama e quello che sta facendo Trump mai il tema della discussione ovvero il sovranismo e il suo discorso all'ONU. Si accusava gli USA di ingerenza e ora giustifichiamo l'invio di truppe? Dai tuoi toni non mi sembra che la Francia sia contenta del rafforzamento della sesta flotta nel Mediterrano, due sono le cose: o la Francia non é nel Mediterraneo mentre gli USA lo sono oppure Trump ha rafforzato il contigente militare senza il consenso di uno degli stati sovrani che si affaciano sul quel mare. Mi domando come mai qui il concetto di sovranismo non si applica in questo caso? Sará mica perché i rapporti tra gli stati sono cosi interelati che a furia di seguire l'interesse nazionale si arriva allo sontro in un mondo in cui scarseggiano le risorse? Il fatto che la CIna, Russia e Europa stanno facendo qualcosa di molto, molto pericoloso per gli Usa (parole tue) non sarebbe giustificato nel nome del loro interesse nazionale? Vuoi vedere che senza una visione globale a furia di seguire l'nteresse nazionale (per la verita delle elite) si arriva allo scontro? Da una parte giustifichi Trump che segue l'interesse nazionale e poi accusa gli altri di fare cose molto pericolose per gli USA quando inseguono il loro interesse nazionale? Se la logica principe é fare l'interesse nazionale, CIna Russia e Europa sono giustificate a fare quello che vogliono per difendere i loro interessi anche se questo é a scapito degli USA. Se si continua cosi il risultato finale sará uan guerra mondiale sempre nell'interesse nazionale s'intende.

Guarda che gli italiani in Niger ci sono da un pezzo e la decisione del governo Italiano (Gentiloni) per fare un piacere a Macron. Quello che é stato fatto ultimamennte é semplicemente un rafforzamento della presenza. Peró presumo ora vada bene perche c'e' Trump dieto, ma sia chiaro il manicheo sono sempre io anche se questa cosa mi sembra contraria al principio di sovranismo. Non venirmi a dire che é stato il Niger a chiederlo dato che in Nigerc'e' una guerra civile dove il potere centrale al massimo controlla Niamey.

[In ogni luogo dal 1982]

Molto probabilmente 20 anni fa Trump era uno di quelli che come minimo ridevano del movimento no global e delle loro preoccupazioni relative alla globalizzazione. Ne abbiamo tanti anche a casa nostra che in 20 anni hanno stravolto le proprie posizioni, passando da pro-global a no-global, da liberisti tout court a strenui difensori dell'articolo 18. Molto buffo...

La risposta è semplice. Occupano le praterie elettorali lasciate libere da chi ha fatto il percorso inverso. Da no global a no border.
La vera domanda da farsi è: perché gliele hanno lasciate?
Io ho una risposta. Ma è troppo prosaica e ha a che fare con la categoria morale del tradimento. Ma parte da molto lontano, ancora prima che uscissero i termini no global e no border.
Qualcuno sta tornando sui suoi passi. Ma viene etichettato come rossobruno dalla sinistra/global. Vedi alla voce killeraggio di Fassina

Frittata girata
La vedo diversamente. 20-30 anni c'era ancora una discussione viva riguardo la possibilita' che l'Italia e il mondo prendessero una via che possiamo genericamente definire “socialista”. La maggior parte di quelli che suggerivano quella via temevano anche la globalizzazione e ne hanno di fatto anticipato molte delle conseguenze negative che vediamo oggi. La maggioranza di allora pero' ha deciso di prendere un'altra via ed era sostanzialmente a favore della globalizzazione e contro il “socialismo”. Il mondo ha preso quella strada, le regole del gioco sono diventate chiare a TUTTI e le reazioni, a livello politico e individuale, sono state sostanzialmente le seguenti:
- qualcuno, piu' o meno "turandosi il naso", ha deciso di adattarsi per affrontare la nuova partita stando alle nuove regole e cercando di limitare I danni (quelli che tu dici aver lasciato le praterie)
- altri sono rimasti fermi sulle loro posizioni restando di fatto esclusi dal gioco
– altri ancora hanno cambiato totalmente posizione nel giro di 2 o 3 lustri, pur trovandosi a giocare le proprie carte proprio nel sistema che avevano sempre sostenuto e desiderato, nella maggior parte dei casi per partito preso/contrapposizione.
A me sembra che lo “svarione” piu' clamoroso l'abbiano preso questi ultimi e, ancora una volta, parlo sia di politica che di individui con le loro storie personali.

[bariamo]

Nessuna frittata girata. Una premessa di metodo. Non esiste alcun determinismo, del tipo "le cose andarono così perchè il mondo andava così". Questo tipo di ragionamento è il cosiddetto TINA (There is no alternative) di Margareth Tatcher. No. Le cose potevando andare diversamente. Se è andata così è perche sono state fatte deliberate scelte politiche.
Fatta questa premessa, devi solo spostare la lancetta della macchina del tempo di dieci anni (40 anni fa) e forse arrivi alle stesse mie conclusioni. Lì si è consumato il tradimento. Quando la sinistra ha smesso di preoccuparsi di salari, iniziando a preoccuparsi di stabilità dei prezzi. Lì ha smesso di essere sinistra. Ha iniziato a fare politiche di destra einaudiana. L'austerità liberista non è stata inventata da Monti, ma concordata dal segretario del PCI con la futura tessera n. 1 del PD
https://www.youtube.com/watch?v=NK_C_J0cFiQ&t=12s
Queste sono le premesse macroeconomiche (anticipate dal discorso di Lama nel 77 che chiedeva sacrifici agli operai) cui sono conseguite le scellerate scelte della terza via (quella berlingueriana), eurocomunismo, adesione allo sme/euro/ue, ossia della perdita della sovranità, quella sovranità per cui il PCI si era battutto come un leone nei trent'anni precedenti.
Ora vado per approssimazioni, limitandomi ad indicare delle linee di tendenza.
All'alba del duemila era già stato fatto tutto. Restavano i movimenti che, inconsapevolmente, riscoprirono il valore della sovranità (non la chiamavano così, ma quello era il senso allorché si opposero alla globalizzazione). Era una inconsapevole riscoperta del sovranismo di sinistra, ossia del sovranismo del vecchio PCI anni 45 - 78. Quelli della ditta (ex pci e cespugli vari) il tradimento lo avevano già compiuto. I noglobal hanno avuto la possibilità di tenere la posizione. E invece, hanno deliberatamente preso la strada del baratto dei diritti sociali in favore dei diritti civili, da no global sono diventati no border finendo per intestarsi questi altri temi dell'agenda neoliberista.
Morale, gli eredi del pci (tutti ad eccezione del solo Rizzo) e la maggior parte del movimentismo, sposando l'agenda neoliberista in economia, nella politica estera e nel costume, hanno lasciato praterie elettorali. E in politica non esistono vuoti. Altri si sono intestati il sovranismo che era un patrimonio di sinistra. Le politiche di destra liberista, anche se fatte da chi si definisce di sinistra, alla lunga avvantaggiano solo la destra.
Ora, qualcuno torna sui suoi passi. Fassina e D'attore, oltre ad aver chiesto scusa per l'euro, stanno tentando di risalire la china. Ma, è durissima. I danni fatti in quaranta anni sono praticmente irrimediabili. E se ne trova traccia nella stessa conclusione di questo, pur condivisibile nel complesso, articolo di D'Attorre, laddove vagheggia ancora, contro ogni evidenza, di europeismo e utopia di Ventotene
https://www.italianieuropei.it/it/itali ... detta.html

[bariamo]

Vediamo, Trump non ha bombardato anche lui la Siria?

No. Ha concordato con Putin un bombardamento nel deserto. Ha lasciato che Putin distruggesse i tagliagole che Obama e Clinton avevano armato e finanziato. è un filino diverso. L'ultimo attacco di Israele in Siria è stato appoggiato solo da GB e Micron

Non ha bombardato anche lui lo Yemen con droni?

Sta forse gestendo l'ennesima proxy war iniziata da Obama?
...

Si accusava gli USA di ingerenza e ora giustifichiamo l'invio di truppe? Dai tuoi toni non mi sembra che la Francia sia contenta del rafforzamento della sesta flotta nel Mediterrano, due sono le cose: o la Francia non é nel Mediterraneo mentre gli USA lo sono oppure Trump ha rafforzato il contigente militare senza il consenso di uno degli stati sovrani che si affaciano sul quel mare.

No, si accusava gli USa obamian/clintoniani di aver portato a termine le sette guerre iniziate da Bush, di cui parlava wesley Clark nel video. Trump per ora non ne ha iniziata alcuna. Sta aiutando uno Stato sovrano che si affaccia nel Mediterraneo (noi), cui un altro stato sovrano, ma fratello leuropeo, sta facendo una guerra, anche per interposte ONG, al fine di fregarsi il petrolio libico. Nel far ciò, cura il suo interesse (Eni ha stretto partnership con aziende americane) che purtroppissimo coincide col nostro. Sei affranto? Io no.

Mi domando come mai qui il concetto di sovranismo non si applica in questo caso? Sará mica perché i rapporti tra gli stati sono cosi interelati che a furia di seguire l'interesse nazionale si arriva allo sontro in un mondo in cui scarseggiano le risorse? Il fatto che la CIna, Russia e Europa stanno facendo qualcosa di molto, molto pericoloso per gli Usa (parole tue) non sarebbe giustificato nel nome del loro interesse nazionale? Vuoi vedere che senza una visione globale a furia di seguire l'nteresse nazionale (per la verita delle elite) si arriva allo scontro?

Certo che è legittimissimo da parte loro (eccetto Europa che non esiste, v. infra). La "visione globale" cos'è, un nuovo multisala? O credi forse nello STATOMONDO? Se pure l'umanità se lo inventasse, finirebbe con l'avere interessi non coincidenti con Marte. Gli Stati si muovono per interessi, da sempre e sempre sarà così.

Da una parte giustifichi Trump che segue l'interesse nazionale e poi accusa gli altri di fare cose molto pericolose per gli USA quando inseguono il loro interesse nazionale? Se la logica principe é fare l'interesse nazionale, CIna Russia e Europa sono giustificate a fare quello che vogliono per difendere i loro interessi anche se questo é a scapito degli USA. Se si continua cosi il risultato finale sará uan guerra mondiale sempre nell'interesse nazionale s'intende.

MA quanto è difficile comprendere che gli interessi nazionali esistono e sempre esisteranno? Lo capisci o no che se anche li mascheri nel superstatone (multisala) ottieni solo di conculcare i legittimissimi interessi nazionali degli Stati più deboli che vi sono rinchiusi a beneficio degli Stati più forti? Lo capisci o no che l'eventualità di una guerra non è scongiurata dal fatto che applichI o meno un etichetta? Puoi chiamarla UE, Gino, Franco, ma sempre Germania e Francia sono.

Guarda che gli italiani in Niger ci sono da un pezzo e la decisione del governo Italiano (Gentiloni) per fare un piacere a Macron. Quello che é stato fatto ultimamennte é semplicemente un rafforzamento della presenza. Peró presumo ora vada bene perche c'e' Trump dieto, ma sia chiaro il manicheo sono sempre io anche se questa cosa mi sembra contraria al principio di sovranismo. Non venirmi a dire che é stato il Niger a chiederlo dato che in Nigerc'e' una guerra civile dove il potere centrale al massimo controlla Niamey.

Lo so benissimo che ce li ha inviati Gentilon vien dalla campagna, gran legion d'onore, in funzione servente della Francia. Dopo il 4 marzo la Francia ne ha bloccato l'operatività. Solo che, come ho scritto su, da ora sono diventati operativi, cambiando mission. Si, perché c'è Trump che, per gli interessi USA, ci sta aiutando contro i francesi che usano il Niger, oltre che per succhiargli il cobalto, per fare i loro comodi in Libia (da lì passano le mass migration weapons che sta usando contro di noi). Stiamo finalmente facendo i nostri interessi nazionali. Hai presente l'Eni? Bè, se abbiamo avuto il famoso boom economico (anni 50-70) è perché abbiamo avuto un signore che se l'è inventata, garantendoci la sovranità energetica. Interesse suo (Mattei era èlite) o di una nazione?

[bariamo]

O.T. Un'altra redazione che ha predicato rifoooorme strutturali per l'italietta (ossia per tutti gli altri lavoratori) deve fare i conti con le sue rifooorme https://www.huffingtonpost.it/2018/09/2 ... _23544071/