Seriamente, perchè l'Iran non può avere l'atomica?

[Gool_goool_gooool]

Alcune considerazioni.

Il “peccato originale” che ha portato alla situazione odierna è stato commesso il secolo scorso (anche se è stato elaborato ancora prima, verso la fine dell’Ottocento). Ed è stato fatto volontariamente, chiaramente.

Che piaccia o meno, che lo si accetti o meno, dal punto di vista legale, DE IURE, l’entità giuridica chiamata “stato di Israele” non ha alcun diritto di esistere.

e quello che hai ricordato è un altro momento dove si è deciso a tavolino come doveva andare avanti la storia.

Non ho elementi per giudicare le motivazioni di quella decisione, ma anche in questo caso credo che la decisione sia stata presa al fine di togliere il piu possibile gli ebrei da casa propria. Per dire: uno stato ora ce l'hanno che se ne vadano lì.

Per dire che dietro a queste decisioni all'apparenza "nobili", ce ne sono una infinità molto meno nobili.

Poi chiaramente, come avvenuto in Iraq, in Libia, in Afganistan ecc. i problemi invece di diminuire sono aumentati.

[saverio67]

Democrazia non è sinonimo di libertà. Non è sinonimo di diritto di parola. Non è sinonimo di un c***o di niente.

Israele è un paese democratico.

Iran è un paese democratico.

Serbia è un paese democratico.

Ungheria è un paese democratico.

Il fatto che si voti non garantisce che al potere ci vada gente equilibrata, civile, interessata a garantire i diritti civili e di opinione. È nemmeno onesta.

L'Ucraina è il paese più corrotto d'Europa. E lì si vota.

In Italia il capo del governo era stato condannato per reati contro lo stato. Vedete voi...

Dunque stabilire un regime che prevede libere votazioni non serve assolutamente a nulla se sotto non c'è una cultura politica e civile. E questa cultura non si costruisce in pochi mesi. E nemmeno in pochi anni. Ci sono posti in cui non si costituisce mai, perché gli interessi degli individui sono così tanto contrapposti che non si riesce a convergere sulla idea che ci sia una maggioranza e una minoranza. Soprattutto se una maggioranza già esiste ed è numericamente predominante.

La democrazia non si esporta. Ma forse non è manco un obiettivo ragionevole in gran parte del mondo.

[Sportivo Biancorosso]

Alcune considerazioni.

Il “peccato originale” che ha portato alla situazione odierna è stato commesso il secolo scorso (anche se è stato elaborato ancora prima, verso la fine dell’Ottocento). Ed è stato fatto volontariamente, chiaramente.

Che piaccia o meno, che lo si accetti o meno, dal punto di vista legale, DE IURE, l’entità giuridica chiamata “stato di Israele” non ha alcun diritto di esistere.

e quello che hai ricordato è un altro momento dove si è deciso a tavolino come doveva andare avanti la storia.

Non ho elementi per giudicare le motivazioni di quella decisione, ma anche in questo caso credo che la decisione sia stata presa al fine di togliere il piu possibile gli ebrei da casa propria. Per dire: uno stato ora ce l'hanno che se ne vadano lì.

Per dire che dietro a queste decisioni all'apparenza "nobili", ce ne sono una infinità molto meno nobili.

Poi chiaramente, come avvenuto in Iraq, in Libia, in Afganistan ecc. i problemi invece di diminuire sono aumentati.

Io ho forti dubbi che l’intento sia stato quello di “togliersi dai piedi gli ebrei”. La mia idea (ma non solo la mia) è che sia stato, si, deciso “a tavolino” di creare uno stato ebraico nella zona in cui si trova attualmente, ma solo come testa di ponte per i poteri sionisti, in modo da poter destabilizzare quella zona in futuro (come sta accadendo adesso).

E i poteri sionisti, fidati, erano potenti già all’epoca.

Per es., se non ricordo male, agli inizi del Novecento (fino alla fine della Seconda Guerra Mondiale) era l’Inghilterra che aveva il controllo dei territori palestinesi (era una loro colonia, mi sa). In quel periodo, però, già c’erano molti ebrei sionisti (ricchi) che facevano affari comprandosi apezzamenti di terre in Palestina.

C’era già una piccola fase iniziale di immigrazione di tali ebrei in quelle terre, che comunque rimanevano sempre inglesi. Non esisteva ancora alcuno stato israeliano.

Intorno agli anni ’20-’30 (mi sembra) come premier inglese c’era un certo Ramsay MacDonald, il quale ratificò inizialmente i famosi “Libri Bianchi”, con i quali metteva una serie di limitazioni su questioni di natura economica e speculativa da parte di questi ebrei che facevano affari in quelle zone. Erano leggi che cercavano di tutelare le popolazioni arabe autoctone, a sfavore dei ricconi ebrei.

Non ti dico il casino che successe a causa di ciò e il linciaggio politico-mediatico a cui fu soggetto il povero Ramsay MacDonald, con tutte le associazioni ebraico sioniste in Inghilterra e nel mondo che iniziarono subito ad attaccarlo (dato che egli si era azzardato ad andare contro i loro interessi).

La macchina del fango (e quindi il potere degli ebrei sionisti) era così forte già all’epoca tanto che il primo ministro Ramsay Macdonald dovette scrivere una lettera di ritrattazione (alcuni sospettano “dettata” proprio dai poteri sionisti), rivolta a Chaim Weizmann (presidente dell’Agenzia Ebraica dell’epoca e, successivmente, dopo la fondazione, primo presidente di Israele), in cui venivano negate alcune cose scritte nel Libro Bianco iniziale.

Ah, per la cronaca: sebbene certe fonti “wikipediose” la datino alcuni anni prima di quel periodo storico, alcuni ricercatori affermano invece che la famosa parola “antisemitismo” sia stata inventata per la prima volta proprio in quell’occasione, dalla macchina del fango sionista, per screditare il premier Ramsay MacDonald.

P.S. Ti faccio una battuta: se mi quoti solo quella parte di frase, senza aggiungere la spiegazione successiva, mi fai passare per una brutta persona.

[Sportivo Biancorosso]

Comunque, parlando della vicenda arabo-israeliana e dei poteri sionisti che attualmente sono al governo di Israele, mi sono ricordato di uno scambio di pensieri tra me e l’amico @Tuco, nel thread che aprii su una intervista fatta ad un tizio del Deep State affiliato a Trump.

In quella occasione, se non ricordo male, parlando della storia (e del fatto che la scrivano i vincitori), uscì fuori, in maniera tangenziale, l’esempio dell’Olocausto.

Ora … tutti noi, grazie ai libri di scuola, sappiamo cosa sia accaduto durante la Shoah, cioè un genocidio di circa 6 milioni di ebrei avvenuto per ordine di Hitler (dal 1941 al 1945).

6 milioni di ebrei, appunto, …

A questo proposito, mi sono ricordato di una cosa: una piccola curiosità, nulla di più, ma secondo me vale la pena dargli un’occhiata.

Qui c’è un primo link, che porta ad un vecchio video di un ricercatore/studioso dell’Antico Testamento (ha lavorato anche per le Edizioni San Paolo, traducendo molti libri dall’ebraico all’italiano, libri poi usati nelle università italiane di teologia).

Soffermatevi sui minuti dal minuto 3:37 (prima non serve ascoltarlo; è un’estratto di una sua conferenza) al minuto 5:46.

https://www.youtube.com/watch?v=uH3upPj9rNk

Adesso, invece, in questo secondo link, c’è il video (in inglese) in cui un tizio documenta l’esistenza dei giornali citati nel video precedente.

https://archive.org/details/six-million ... 938_202212

Senza voler negare nulla, ci mancherebbe altro, penso però che sia curioso come già dal almeno il 1915 (ben prima del priodo nazista e di Hitler) si parlasse di 6 milioni di ebrei che soffrivano o rischiavano di morire, e poi, nel periodo ’41-’45 ne siano morti esattamente quel numero (che poi è arrivato a noi tramite i libri di scuola).

Sembra, e sottolineo SEMBRA, quasi che l’idea di un numero enorme di morti, appartenenti ad una certa religione, fosse stata già decisa “a tavolino” e che poi, a prescindere dal numero reale di morti, quel numero così impressionante dovesse essere tramandato ai popoli come numero ufficiale di morti (giustificando, tra le altre cose, la creazione dello stato di Israele).

Chissà se può esistere un gruppo di potere così ricco e potente, da poter influenzare direttamente o indirettamente i giornali e i libri di scuola.

Come ho detto, però, questa è solo una curiosità, e la volevo condividere con altre persone. Nulla di più.

[giangi81]

Democrazia non è sinonimo di libertà. Non è sinonimo di diritto di parola. Non è sinonimo di un c***o di niente.

Israele è un paese democratico.

Iran è un paese democratico.

Serbia è un paese democratico.

Ungheria è un paese democratico.

Il fatto che si voti non garantisce che al potere ci vada gente equilibrata, civile, interessata a garantire i diritti civili e di opinione. È nemmeno onesta.

L'Ucraina è il paese più corrotto d'Europa. E lì si vota.

In Italia il capo del governo era stato condannato per reati contro lo stato. Vedete voi...

Dunque stabilire un regime che prevede libere votazioni non serve assolutamente a nulla se sotto non c'è una cultura politica e civile. E questa cultura non si costruisce in pochi mesi. E nemmeno in pochi anni. Ci sono posti in cui non si costituisce mai, perché gli interessi degli individui sono così tanto contrapposti che non si riesce a convergere sulla idea che ci sia una maggioranza e una minoranza. Soprattutto se una maggioranza già esiste ed è numericamente predominante.

La democrazia non si esporta. Ma forse non è manco un obiettivo ragionevole in gran parte del mondo.

Onest

[BariCatanzaro1972]

Democrazia non è sinonimo di libertà. Non è sinonimo di diritto di parola. Non è sinonimo di un c***o di niente.

Israele è un paese democratico.

Iran è un paese democratico.

Serbia è un paese democratico.

Ungheria è un paese democratico.

Il fatto che si voti non garantisce che al potere ci vada gente equilibrata, civile, interessata a garantire i diritti civili e di opinione. È nemmeno onesta.

L'Ucraina è il paese più corrotto d'Europa. E lì si vota.

In Italia il capo del governo era stato condannato per reati contro lo stato. Vedete voi...

Dunque stabilire un regime che prevede libere votazioni non serve assolutamente a nulla se sotto non c'è una cultura politica e civile. E questa cultura non si costruisce in pochi mesi. E nemmeno in pochi anni. Ci sono posti in cui non si costituisce mai, perché gli interessi degli individui sono così tanto contrapposti che non si riesce a convergere sulla idea che ci sia una maggioranza e una minoranza. Soprattutto se una maggioranza già esiste ed è numericamente predominante.

La democrazia non si esporta. Ma forse non è manco un obiettivo ragionevole in gran parte del mondo.

Onest

[Pino]

Democrazia democrazia
è cosa vostra
non è mia...

[Gool_goool_gooool]

perchè la democrazia regga bisogna andare a votare. E quando quelli al governo ti dicono di andare al mare, lì è che devi capire che la democrazia è in pericolo.

[Gool_goool_gooool]

perchè la democrazia regga bisogna andare a votare. E quando quelli al governo ti dicono di andare al mare, lì è che devi capire che la democrazia è in pericolo.

proprio ieri mentre stavo vedendo una trasmissione televisiva di stampo "culturale", il presentatore ricorda quello che disse Kennedy credo nel giorno di insediamento alla Casa Bianca: <<Non chiedete cosa il vostro paese può fare per voi, chiedete cosa potete fare voi per il vostro paese>>

[viafiorino]

Democrazia democrazia
è cosa vostra
non è mia...

PCI PSI
DC DC
PCI PSI PLI PRI
DC DC DC DC
( cit )

[saverio67]

Democrazia democrazia
è cosa vostra
non è mia...

PCI PSI
DC DC
PCI PSI PLI PRI
DC DC DC DC
( cit )

Cazzaniga

[giangi81]

perchè la democrazia regga bisogna andare a votare. E quando quelli al governo ti dicono di andare al mare, lì è che devi capire che la democrazia è in pericolo.

Si ok, ma Saverio faceva una riflessione profonda, dove a volte si identifica la “democrazia” così come applicata in diverse nazioni, come garanzia di libertà, ma così non è… magari ti trovi un applicazione di dispotismo illuminato che porta più libertà e garanzie al popolo.

Poi altro argomento trattato è il livello culturale del popolo, dove già il fatto che si faccia tifo da stadio tra destra e sinistra stile derby d Roma, fa capire che stiamo abbastanza frecati.

[Sportivo Biancorosso]

Dal mio punto di vista, la democrazia è solo stata una geniale invenzione, partorita segretamente dalle menti di chi detiene REALMENTE il potere nel mondo, per far credere ai popoli, stanchi dopo millenni di oppressione sotto crudeli monarchie e dittature, di essere finalmente liberi e di poter essere loro stessi a decidere la propria vita.

Ma se ci si ferma un attimo a riflettere, ci si accorgerà che la democrazia semplicemente è equivalente a quando si va ad un buffet e si crede di essere “liberi” perché siamo noi a scegliere cosa mettere nel piatto e cosa no; se, però, chi ti fornisce l’offerta delle pietanze (cioè i partiti da votare) è sempre la stessa lunga mano dei poteri che, un tempo, si facevano chiamare monarchie, imperi e dittature (e che oggi tiene in pugno TUTTI gli schieramenti, anche quelli che dovrebbero aprire come scatolette di tonno certi governi), allora si capirà, forse, che non viviamo per niente in una democrazia e che non stiamo decidendo liberante nulla per noi, dato che le carte in gioco vengono fornite SEMPRE dallo stesso mazziere occulto.

L’unica libertà, oggigiorno, è, invece, non andare proprio più a votare, facendo capire a chi ci comanda dalle ombre che non abbiamo più l’anello al naso e che il loro giochetto non funziona più con noi.

Purtroppo, però, in quest’epoca dai valori rovesciati è più facile decidere di fare diserzione allo stadio di calcio che fare diserzione alle urne.

[Gool_goool_gooool]

perchè la democrazia regga bisogna andare a votare. E quando quelli al governo ti dicono di andare al mare, lì è che devi capire che la democrazia è in pericolo.

Si ok, ma Saverio faceva una riflessione profonda, dove a volte si identifica la “democrazia” così come applicata in diverse nazioni, come garanzia di libertà, ma così non è… magari ti trovi un applicazione di dispotismo illuminato che porta più libertà e garanzie al popolo.

Poi altro argomento trattato è il livello culturale del popolo, dove già il fatto che si faccia tifo da stadio tra destra e sinistra stile derby d Roma, fa capire che stiamo abbastanza frecati.

ovvio che non tutte le democrazie sono identiche. Ma quello che volevo dire io parte da una impostazione di "sistema democratico" fatto di pesi e contrappesi. Il voto dei cittadini è un contrappeso al potere parlamentare. Il parlamento fa da contrappeso al governo e via dicendo. La democrazia è una macchina fatta di pesi e contrappesi, se una non funziona va tutto a p......
quindi è ovvio che noi abbiamo una nostra funzione in un sistema democratico che dobbiamo esercitare prima ancora di dire qualsiasi cosa contro quello o quell'altro.

Facciamo il caso della Russia. Anche li vanno a votare, ma sappiamo tutti che il voto in quel paese non è libero. Quindi quella non è una democrazia.

[viafiorino]

Democrazia democrazia
è cosa vostra
non è mia...

PCI PSI
DC DC
PCI PSI PLI PRI
DC DC DC DC
( cit )

Cazzaniga

Sort de intrallazzator