04/12/18 - Decaro: “Sponsor per sostituire i petali’

Dopo le due delibere di Giunta per la manutenzione del San Nicola, il sindaco di Bari Antonio Decaro sta pensando a come sistemare l’annoso problema dei petali dello stadio. Oggi, durante la conferenza stampa in Comune sull’accordo di partnership tra il Bari e la Peroni, ha illustrato una possibile strada: “Con l’assessore Petruzzelli, spero innanzitutto di ottenere un’autorizzazione da chi ha progettato lo stadio sul vincolo architettonico, poi vorremmo tentare di recuperare i petali dello stadio, quelli in teflon, attraverso delle sponsorizzazioni a lungo termine. Tenete conto che ogni petalo costa circa 200mila euro”.


Il Galletto Tv

cambiarli tutti usando un altro materiale costerebbe meno che sostituire quelli già caduti con il materiale attuale

cambiarli tutti usando un altro materiale costerebbe meno che sostituire quelli già caduti con il materiale attuale

E ristrutturarlo magari anche riducendone la capienza ed eliminare i teflon a lungo termine costerebbe ancora meno

2 cariche ben piazzate sui pilastri giusti e risolviamo definitivamente il problema di questa cacata di pista di atletica con degli spalti intorno che viene chiamata "stadio"

Bella cacat!

cambiarli tutti usando un altro materiale costerebbe meno che sostituire quelli già caduti con il materiale attuale

è verissimo e il materiale esiste anche! E' lo stesso utilizzato per le vele delle barche a vela

Che io poi mi chiedo, ma costruire uno stadio con una copertura di quel materiale e a effetto vela in una città molto battuta dal vento con una resistenza prevista di dieci anni, ma è proprio un progetto da archistar e da vincolo architettonico?

Che io poi mi chiedo, ma costruire uno stadio con una copertura di quel materiale e a effetto vela in una città molto battuta dal vento con una resistenza prevista di dieci anni, ma è proprio un progetto da archistar e da vincolo architettonico?

Comprendo la tua perplessità, tuttavia dico: si, era un progetto da archistar, nel 1988, quando fu redatto. Fu chiaro da subito a tutti i gestori del bene pubblico che l''opera sarebbe stata impegnativa dal punto di vista manutentivo, e fu messo in chiaro dal progettista. In effetti, quelle soluzioni tecnologicamente avanzate, hanno retto ampiamente secondo le previsioni. Se poi il Comune, avvertito a suo tempo della necessità di provvedere alla manutenzione, non lo ha fatto, pur accettando un progetto che lo obbligava a farlo, non è superficialità imputabile al progettista, ma alla vanagloria di chi all'epoca, in puro spirito barese, voleva l'auto bella a tutti i costi. Fa' nulla se poi non ho i soldi per la benzina. Poi si pensa, tanto sarà un problema di altri Sindaci e/o Assessori...Era prevedibile, ed è andata esattamente come previsto. Ma non per colpa del venditore di auto belle: quelle auto restano belle, anche se il cliente le rovina con l'uso scriteriato, e le manda allo sfascio.

Che io poi mi chiedo, ma costruire uno stadio con una copertura di quel materiale e a effetto vela in una città molto battuta dal vento con una resistenza prevista di dieci anni, ma è proprio un progetto da archistar e da vincolo architettonico?

Comprendo la tua perplessità, tuttavia dico: si, era un progetto da archistar, nel 1988, quando fu redatto. Fu chiaro da subito a tutti i gestori del bene pubblico che l''opera sarebbe stata impegnativa dal punto di vista manutentivo, e fu messo in chiaro dal progettista. In effetti, quelle soluzioni tecnologicamente avanzate, hanno retto ampiamente secondo le previsioni. Se poi il Comune, avvertito a suo tempo della necessità di provvedere alla manutenzione, non lo ha fatto, pur accettando un progetto che lo obbligava a farlo, non è superficialità imputabile al progettista, ma alla vanagloria di chi all'epoca, in puro spirito barese, voleva l'auto bella a tutti i costi. Fa' nulla se poi non ho i soldi per la benzina. Poi si pensa, tanto sarà un problema di altri Sindaci e/o Assessori...Era prevedibile, ed è andata esattamente come previsto. Ma non per colpa del venditore di auto belle: quelle auto restano belle, anche se il cliente le rovina con l'uso scriteriato, e le manda allo sfascio.

Non posso non essere d'accordo con tutto quello che hai scritto, resta in me la perplessità che chi firma un progetto del genere debba pure pensare ad una quasi immortalità dello stesso, fermo restando la manutenzione ordinaria, ma qui non certo di manutenzione ordinaria si parla. Siamo un paese di opere d'arte a livello architettonico che durano nei secoli, alcune fatte anche nel secolo scorso. Ecco per me Renzo Piano è molto sopravvalutato.

È arrivato il momento di sostituire il PTFE (praticamente il Teflon con fibra di vetro) con l’ETFE (fluoro polimero termo plastico), per intenderci il nuovo polimero utilizzato negli stadi di nuova concezione come l‘Allianz Arena. L’ETFE consente un risparmio del 66% rispetto al Teflon, oltre ad essere più resistente, più leggero e più duraturo (circa 40anni).
A rendere allettante dal punto di vista progettuale questo materiale è innanzitutto la leggerezza: solo un centesimo del peso posseduto dalla fibra di vetro a fronte di capacità di trasmettere la luce visibile ed una perfetta permeabilità ai raggi ultravioletti. Il materiale in questione può contare fra i suoi ‘pro’ eccellenti proprietà di resistenza chimica, elettrica e alle radiazioni ad alta energia, e costi di trasporto ed istallazione notevolmente contenuti proprio per via del suo peso estremamente basso (350g/mq). Si è fatto notare sopratutto per tre qualità non da poco: è in grado di sopportare 400 volte il proprio peso, è autopulente grazie alla propria superficie antiaderente e completamente riciclabile.
In ultima analisi, tenendo conto che essendo l'ETFE estremamente leggero rispetto al Teflon, si potrebbe, grazie all'intervento dei progettisti di Piano, prolungare la copertura del San Nicola il cui peso non graverebbe più sui supporti metallici come quella in fibra di vetro.