23/01/18 - Il nuovo San Nicola? Rifarlo costerebbe meno

[Phantomas]

COSTO 90 MILIONI

Bari, il nuovo San Nicola?
Rifarlo costerebbe meno
Ecco i quattro scenari proposti al Comune da Fc Bari 1908 su cui dovrà esprimersi il consiglio comunale



Lo stadio San Nicola? Rifarlo ex novo costerebbe 90 milioni di euro, lavorare su quello esistente costerebbe di più, dai 100 ai 120 milioni di euro. Si alza il velo sulla proposta di nuova destinazione del San Nicola avanzata da Fc Bari 1908 e su cui il consiglio comunale di Bari sarà chiamato ad esprimersi. Quattro gli scenari possibili, tre dei quali comunque prevedono la realizzazione di edifici commerciali a servizio dell'area.

Gli scenari 1 e 2 consentono di conciliare le esigenze di valorizzazione dello stadio San Nicola espresse dall’amministrazione e la tutela del vincolo garantendo in ogni caso uno stadio coerente con i migliori standard europei. Tali alternative progettuali sono le più onerose dal punto di vista economico finanziario per il proponente (intorno ai 120 milioni di euro).


Lo scenario 1 prevede l'avvicinamento delle tribune (I e II livello) al terreno di gioco



Lo scenario 2, invece, prevede l'abbassamento del terreno di gioco di 13 metri e il proporzionale allungamento del primo anello.



Lo scenario 3, consentirebbe la conservazione del tratto architettonico originario dello stadio San Nicola, rifacendosi anche al primissimo progetto di Renzo Piano che non prevedeva la pista di atletica. Tale ipotesi progettuale garantirebbe delle economie in termini finanziari, ma probabilmente sarebbe poco compatibile con il vincolo architettonico esistente in ragione dell’integrale demolizione e ricostruzione dello stadio. Nel caso fosse possibile superare il vincolo, tale ipotesi potrebbe essere oggetto di valutazione con la pubblica amministrazione.



Lo scenario 4 sarebbe teoricamente il più sostenibile dal punto di vista economico finanziario, ma lascerebbe all’Amministrazione e alla comunità il problema della valorizzazione dello stadio San Nicola. Solo questo scenario consentirebbe di giocare le partite casalinghe al San Nicola durante la costruzione del nuovo impianto (nella stessa area) e sino all’inaugurazione dello stesso senza dover chiudere dei settori dello stadio attuale.



http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/ ... -meno.html

[Phantomas]

Nuovo Stadio San Nicola
Ecco le 4 proposte in campo



Cosa farne dello Stadio San Nicola? Si alza finalmente il velo sulla proposta progettuale presentate da Fc Bari al Comune di Bari. Quattro gli scenari in campo su cui dovrà esprimersi il consiglio comunale. Di questi, tre prevedono interventi sull'attuale struttura del San Nicola e un quattro riguarda la costruzione di uno stadio ex novo, soluzione ritenuta meno onerosa (90 milioni di euro rispetto ai 100 o 120 delle altre proposte).

Di seguito le quattro proposte riassunte. Dite la vostra e votate la soluzione che più vi convince.

SCENARIO 1: Le tribune (I e II anello) si avvicinano al terreno di gioco

SCENARIO 2: Il terreno di gioco si abbassa di 13 metri e si allungano in proporzione le tribune

SCENARIO 3: Parziale demolizione dello stadio, le tribune si avvicinano al terreno di gioco

SCENARIO 4: Costruire un nuovo stadio nella stessa area ma resterebbe il nodo di cosa farne del vecchio San Nicola

VOTA IL SONDAGGIO

http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/sondaggi/sondaggi/974073/nuovo-stadio-san-nicola-ecco-le-4-proposte-in-campo.html

[CINGHIO]

Demolite quella latrina
I soldi per la demolizione li mettesse il CONI

[lascrocca]

Demolire e buttare il materiale insieme a Renzo Piano nell'umido, i soldi li anticipo io

[mattarra u'ricottar]

Demolite quella latrina
I soldi per la demolizione li mettesse il CONI

Quoto e straquoto abbattete quel mostro

[maurba]

A me non piace l'idea di abbattere il San Nicola e ricostruire uno stadio che assomigli a tutti gli altri di nuova generazione. Piuttosto migliorerei l'attuale San Nicola, avvicinando le tribune, eliminando la pista e cambiando il materiale con cui sono fatte le coperture.
Dall'esterno il San Nicola è bello così com'è ed ha una conformazione che è unica al mondo.

Se lo abbattiamo tra 50 anni ci guarderemo indietro e penseremo a quanto siamo stati folli ad abbattere quello che potrebbe diventare (e che in effetti già è) un monumento simbolo della città.

Non facciamo lo stesso errore di quando, negli anni 70, sono stati abbattuti molti palazzi ottocenteschi al Murat (come il palazzo della Gazzetta) per costruirne altri allora considerati "moderni" e che oggi non sono altro che degli obbrobri.

[belluzzi]

Già il fatto che si dica di abbattere il mostro fatto da Renzo piano è semplicemente assurdo.
Lo stadio di Bari è un capolavoro di architettura anni 90 , progettato da Renzo Piano , uno dei più grandi architetti mondiali degli ultimi 50 anni , una gloria italiana , ed è segnato dalle guide turistiche internazionali come una delle cose da vedere a Bari!
Concepito come teatro greco immerso negli ulivi , non è stato esternamente completato come voleva il progettista dall'impresa Matarrese.
Ma dovremmo imparare in Italia che di vaccini devono dare il loro parere gli scienziati e non Barbara d'Urso e Salvini e di architettura devono parlare gli architetti e non i Giancaspro!
Il quarto progetto come stadio nuovo , è abbastanza orribile , stando alle prime foto.
L'unica soluzione è la prima.

[baresedoc85]

perdonami, ma in quale guida turistica indicano il s.nicola come luogo da visitare?

[ucn1976delbariseguaci]

[maurba]

Già il fatto che si dica di abbattere il mostro fatto da Renzo piano è semplicemente assurdo.
Lo stadio di Bari è un capolavoro di architettura anni 90 , progettato da Renzo Piano , uno dei più grandi architetti mondiali degli ultimi 50 anni , una gloria italiana , ed è segnato dalle guide turistiche internazionali come una delle cose da vedere a Bari!
Concepito come teatro greco immerso negli ulivi , non è stato esternamente completato come voleva il progettista dall'impresa Matarrese.
Ma dovremmo imparare in Italia che di vaccini devono dare il loro parere gli scienziati e non Barbara d'Urso e Salvini e di architettura devono parlare gli architetti e non i Giancaspro!
Il quarto progetto come stadio nuovo , è abbastanza orribile , stando alle prime foto.
L'unica soluzione è la prima.

Io invece sarei per la terza, l'importante è che non venga stravolta la forma dello stadio. Le coperture previste nella prima opzione sono bruttissime. Tra l'altro credo che la terza opzione coincida con il progetto originale di Renzo Piano.

[Ubares92]

A me non piace l'idea di abbattere il San Nicola e ricostruire uno stadio che assomigli a tutti gli altri di nuova generazione. Piuttosto migliorerei l'attuale San Nicola, avvicinando le tribune, eliminando la pista e cambiando il materiale con cui sono fatte le coperture.
Dall'esterno il San Nicola è bello così com'è ed ha una conformazione che è unica al mondo.

Se lo abbattiamo tra 50 anni ci guarderemo indietro e penseremo a quanto siamo stati folli ad abbattere quello che potrebbe diventare (e che in effetti già è) un monumento simbolo della città.

Non facciamo lo stesso errore di quando, negli anni 70, sono stati abbattuti molti palazzi ottocenteschi al Murat (come il palazzo della Gazzetta) per costruirne altri allora considerati "moderni" e che oggi non sono altro che degli obbrobri.

In realtà la tua ipotesi non è prevista da nessuno scenario. Lo scenario 3 consiste nell'abbattere l'attuale ma rifarlo esattamente uguale senza pista e con 40.000 posti...e quindi seguendo il primissimo progetto di piano. Lo scenario 4 invece prevede che il san nicola resti in piedi ma venga costruito un altro stadio in un'altra zona (scenario già abbandonato da decaro)

[JohnnyPalomba]

Già il fatto che si dica di abbattere il mostro fatto da Renzo piano è semplicemente assurdo.
Lo stadio di Bari è un capolavoro di architettura anni 90 , progettato da Renzo Piano , uno dei più grandi architetti mondiali degli ultimi 50 anni , una gloria italiana , ed è segnato dalle guide turistiche internazionali come una delle cose da vedere a Bari!
Concepito come teatro greco immerso negli ulivi , non è stato esternamente completato come voleva il progettista dall'impresa Matarrese.
Ma dovremmo imparare in Italia che di vaccini devono dare il loro parere gli scienziati e non Barbara d'Urso e Salvini e di architettura devono parlare gli architetti e non i Giancaspro!
Il quarto progetto come stadio nuovo , è abbastanza orribile , stando alle prime foto.
L'unica soluzione è la prima.

Appunto sarà pure un "capolavoro di architettura" (e già da questo capisco che al massimo nella tua vita ti sei spinto a Giovinazzo) ma non e' uno stadio di calcio.
A questo punto facciamo uno stadio nuovo altrove, e tu e tutti gli altri adoratori di Renzo Piano ogni giorno andatevi a spolverare il capolavoro.
Io la partita la voglio vedere (e sottolineo vedere, non immaginare) in uno stadio di calcio e senza bagnarmi quando piove. Non la voglio vedere in un museo progettato da qualcuno che, per sua stessa ammissione, non aveva mai messo piede in uno stadio prima di fare quella cacata di stadio.

[mazzacun]

Costruire lo stadio nuovo e successivamente abbattere il vecchio: perché è più facile, viene meglio e costa meno. Al diavolo gli schiocchi sentimentalismi!
Poi non ho capito una cosa: nel caso di modifica del vecchio ci vorrebbe l'ok di Renzo Piano, giusto? Ma perché se lo stadio è nostro dobbiamo farlo come piace a lui?

[Topazio]

Johnny scusami, la terza opzione è quella progettata da Piano, 28 anni fa. La colpa non è sua se vediamo la partita col binocolo.

[francom]

Vorrei capire i calcoli come li hanno fatti. In una città d'Italia hanno bonificato un terreno poi costruito un enorme palazzo per conto di un grosso ente ma non hanno ultimato i lavori perchè alcune delle società di costruzioni dopo avere incassato sono fallite, altre erano d'accordo con i dirigenti.