Art. 16-bis NOIF

[Oudeis]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

[nik]

Nel 2028 i papponi portano il Bari in serie D e aggirano l'ostacolo.
In attesa che venga legalizzata la multiproprietà.

[bboy464]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

La deroga è stata concessa in cambio del ritiro di tutti i ricorsi e l impegno (spero sia stato richiesto per iscritto da parte della lega) di non presentarne altri da parte della famiglia .

Inviato dal mio EML-L29 utilizzando Tapatalk

[johnnyUK]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

La deroga è stata concessa in cambio del ritiro di tutti i ricorsi e l impegno (spero sia stato richiesto per iscritto da parte della lega) di non presentarne altri da parte della famiglia .

Inviato dal mio EML-L29 utilizzando Tapatalk

In piu' di un'occasione ho ribadito che qualsiasi forma di protesta o azione contro la proprieta' o la societa' ed i suoi rappresentanti sono assolutamente inutili poiche' la societa' non sta agendo contro le regole.
Le proteste e le azioni dimostrative o legali devono essere indirizzate a livelli piu' alti (anche politici).
Se ben ricordo c'era un avvocato barese molto addentro a faccende calcistiche tifoso del Bari e se non ricordo male lavorava per i Mata. Potrebbe aiutarci

[kingmisclot]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

Come già scritto da altri, quella deroga è stata il frutto di una transazione: deroga prorogata al 2028, in cambio del ritiro di ogni ricorso attuale e futuro, e relative pretese risarcitorie.
Quindi la FIGC ora deve attendere il 2028 e basta, e i DL nel 2028 debbono vendere e basta, non potendo accampare nulla contro la FIGC visto che loro stessi hanno accettato tale rinuncia.
Poi chiaramente le parti possono anche trovare un nuovo accordo, e la FIGC in tal caso dare ulteriore proroga: ma a che pro dovrebbe farlo, visto che i DL hanno già rinunciato ad ogni azione attuale e futura?
Insomma, la vedo difficile una ulteriore proroga (in cambio di nulla, visto che i DL hanno già rinunciato a tutto), a meno di interventi politici.

[kingmisclot]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

La deroga è stata concessa in cambio del ritiro di tutti i ricorsi e l impegno (spero sia stato richiesto per iscritto da parte della lega) di non presentarne altri da parte della famiglia .

Inviato dal mio EML-L29 utilizzando Tapatalk

In piu' di un'occasione ho ribadito che qualsiasi forma di protesta o azione contro la proprieta' o la societa' ed i suoi rappresentanti sono assolutamente inutili poiche' la societa' non sta agendo contro le regole.
Le proteste e le azioni dimostrative o legali devono essere indirizzate a livelli piu' alti (anche politici).
Se ben ricordo c'era un avvocato barese molto addentro a faccende calcistiche tifoso del Bari e se non ricordo male lavorava per i Mata. Potrebbe aiutarci

Legalmente non si può fare nulla.
Quello che possiamo fare è colpire i DL nell'unica cosa a cui tengono: i soldi.
Quindi prossimo anno niente abbonamento, niente merchandising, e boicottaggio di tutte le aziende che dovessero avviare nuove partnership/sponsorizzazioni (non però le vecchie, che non hanno nessuna colpa, se non quella di aver mal riposto la loro fiducia al pari di noi tifosi).

[APOL]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

La deroga è stata concessa in cambio del ritiro di tutti i ricorsi e l impegno (spero sia stato richiesto per iscritto da parte della lega) di non presentarne altri da parte della famiglia .

Inviato dal mio EML-L29 utilizzando Tapatalk

In piu' di un'occasione ho ribadito che qualsiasi forma di protesta o azione contro la proprieta' o la societa' ed i suoi rappresentanti sono assolutamente inutili poiche' la societa' non sta agendo contro le regole.
Le proteste e le azioni dimostrative o legali devono essere indirizzate a livelli piu' alti (anche politici).
Se ben ricordo c'era un avvocato barese molto addentro a faccende calcistiche tifoso del Bari e se non ricordo male lavorava per i Mata. Potrebbe aiutarci

Legalmente non si può fare nulla.
Quello che possiamo fare è colpire i DL nell'unica cosa a cui tengono: i soldi.
Quindi prossimo anno niente abbonamento, niente merchandising, e boicottaggio di tutte le aziende che dovessero avviare nuove partnership/sponsorizzazioni (non però le vecchie, che non hanno nessuna colpa, se non quella di aver mal riposto la loro fiducia al pari di noi tifosi).

Molti ancora non l'hanno capito o fanno finta di non capire!

[saverio67]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

Come già scritto da altri, quella deroga è stata il frutto di una transazione: deroga prorogata al 2028, in cambio del ritiro di ogni ricorso attuale e futuro, e relative pretese risarcitorie.
Quindi la FIGC ora deve attendere il 2028 e basta, e i DL nel 2028 debbono vendere e basta, non potendo accampare nulla contro la FIGC visto che loro stessi hanno accettato tale rinuncia.
Poi chiaramente le parti possono anche trovare un nuovo accordo, e la FIGC in tal caso dare ulteriore proroga: ma a che pro dovrebbe farlo, visto che i DL hanno già rinunciato ad ogni azione attuale e futura?
Insomma, la vedo difficile una ulteriore proroga (in cambio di nulla, visto che i DL hanno già rinunciato a tutto), a meno di interventi politici.

Fonte? Non lo dico per ridere. Ma per quanto io abbia cercato non ho trovato nulla sui contenuti della transazione. Nemmeno i verbali del Consiglio Federale della FIGC indicano quali siano le condizioni dietro quella proroga.

[koma]

Ci vediamo tra 4 anni: nel 2028 la multiproprieta' sara' concessa a patto di rispettare vincoli farlocchi (e' gia' cosi' nelle competizioni UEFA)

[1baresealyon]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

Come già scritto da altri, quella deroga è stata il frutto di una transazione: deroga prorogata al 2028, in cambio del ritiro di ogni ricorso attuale e futuro, e relative pretese risarcitorie.
Quindi la FIGC ora deve attendere il 2028 e basta, e i DL nel 2028 debbono vendere e basta, non potendo accampare nulla contro la FIGC visto che loro stessi hanno accettato tale rinuncia.
Poi chiaramente le parti possono anche trovare un nuovo accordo, e la FIGC in tal caso dare ulteriore proroga: ma a che pro dovrebbe farlo, visto che i DL hanno già rinunciato ad ogni azione attuale e futura?
Insomma, la vedo difficile una ulteriore proroga (in cambio di nulla, visto che i DL hanno già rinunciato a tutto), a meno di interventi politici.

Fonte? Non lo dico per ridere. Ma per quanto io abbia cercato non ho trovato nulla sui contenuti della transazione. Nemmeno i verbali del Consiglio Federale della FIGC indicano quali siano le condizioni dietro quella proroga.

forse bisognerebbe andare alla sede della figc...dovrebbero avere un registro e non credo sia segreto tipo loggia massonica.


magari on line ci sono degli omissis, ma non sul cartaceo

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[fattoabari]

Nel 2028 i papponi portano il Bari in serie D e aggirano l'ostacolo.
In attesa che venga legalizzata la multiproprietà.

Lo sai che non avevo pensato a questa eventualità?
Loro per me puntano ad avere 2 grosse squadre in A ecco perché hanno preso il Bari.

[kingmisclot]

La norma in questione è quella che vieta di avere partecipazioni di controllo in più società calcistiche professionistiche. Tale norma è quella oggetto di una norma transitoria che permette una deroga fino all’inizio del campionato 2028/29. In pratica, questa è la norma che rende il Bari “schiavo” dello sterco napoletano almeno fino al 2028 (sempre se poi non mandano il loro avvocato bellicapelli a fare una causa alla stracatzo di cane per cercare di avere un’altra deroga). Mi chiedo se non si riesca a rendere inefficace questa norma, e lo chiedo ai tanti legulei che frequentano il forum, tipo una “class action” nei confronti della Federazione che condanna i tifosi del Bari a subire le follie di una famiglia con narici molto sviluppate.
In alternativa, si potrebbe pensare ad una petizione popolare a Gravina che potrebbe portare anche a qualche richiesta all’interno del Consiglio Federale (anche se la norma, all’epoca, passò all’unanimità) per far anticipare la fine della deroga.
Insomma, muoviamoci perché io di arrivare a 60 anni e oltre con questi rimmati non ce la faccio.

Come già scritto da altri, quella deroga è stata il frutto di una transazione: deroga prorogata al 2028, in cambio del ritiro di ogni ricorso attuale e futuro, e relative pretese risarcitorie.
Quindi la FIGC ora deve attendere il 2028 e basta, e i DL nel 2028 debbono vendere e basta, non potendo accampare nulla contro la FIGC visto che loro stessi hanno accettato tale rinuncia.
Poi chiaramente le parti possono anche trovare un nuovo accordo, e la FIGC in tal caso dare ulteriore proroga: ma a che pro dovrebbe farlo, visto che i DL hanno già rinunciato ad ogni azione attuale e futura?
Insomma, la vedo difficile una ulteriore proroga (in cambio di nulla, visto che i DL hanno già rinunciato a tutto), a meno di interventi politici.

Fonte? Non lo dico per ridere. Ma per quanto io abbia cercato non ho trovato nulla sui contenuti della transazione. Nemmeno i verbali del Consiglio Federale della FIGC indicano quali siano le condizioni dietro quella proroga.

La transazione in sé non l'ho mai vista (non credo sia stata pubblicata), ma ne hanno parlato in questi termini le parti, e ne hanno di rimando parlato gli organi di stampa, con tanto di virgolettati:
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Napoli/28-07-2022/multiproprieta-ok-proroga-fino-202829-de-laurentiis-un-atto-buon-senso-4401627016504.shtml#:~:text=Sorride%20Aurelio%20De%20Laurentiis.,oggi%20prevista%20per%20giugno%202024.

Se poi hanno tutti detto pubblicamente cazzate, non saprei: ma la vedo difficile.

[grande fratello]

Nel 2028 i papponi portano il Bari in serie D e aggirano l'ostacolo.
In attesa che venga legalizzata la multiproprietà.

Lo sai che non avevo pensato a questa eventualità?
Loro per me puntano ad avere 2 grosse squadre in A ecco perché hanno preso il Bari.

Due squadre in A non le avranno mai, per cortesia


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[kingmisclot]

Nel 2028 i papponi portano il Bari in serie D e aggirano l'ostacolo.
In attesa che venga legalizzata la multiproprietà.

Lo sai che non avevo pensato a questa eventualità?
Loro per me puntano ad avere 2 grosse squadre in A ecco perché hanno preso il Bari.

Due squadre in A non le avranno mai, per cortesia

Assolutamente d'accordo: si metterebbe in dubbio la regolarità del campionato (e delle scommesse sportive).
Impossibile.

[fattoabari]

Nel 2028 i papponi portano il Bari in serie D e aggirano l'ostacolo.
In attesa che venga legalizzata la multiproprietà.

Lo sai che non avevo pensato a questa eventualità?
Loro per me puntano ad avere 2 grosse squadre in A ecco perché hanno preso il Bari.

Due squadre in A non le avranno mai, per cortesia

Assolutamente d'accordo: si metterebbe in dubbio la regolarità del campionato (e delle scommesse sportive).
Impossibile.

Mai dire mai...
P.S. Perché adesso sono regolari i campionati?