Il passaggio di proprietà avverrà a fine campionato

[avanguardista]

Perfetto. Chissà dov’è andato a finire quel 3d aperto da checcofrancesco (o era avanguardista?) che diceva (a novembre, se non erro…) che chi metteva in luce le porcherie della gestione dei vitruviani era mosso esclusivamente da ragioni politiche.

Non puoi ricordare frasi estemporanee, le frasi che ti piace ricordare. Devi ricordarti di tutto il concetto.

Te lo rispiego. Decaro non può essere rieletto e l'ala politica a cui appartiene perderà le prossime elezioni comunali. Se va via Decaro vanno via anche i DeLaurentiis. I De Laurentiis per ripicca (e per venderla più facilmente) lasceranno il Bari solo se retrocede in serie C. Ecco perchè c'è stato l'interesse di Rivera già durante l'estate scorsa.
Il disimpegno dei De Laurentiis è noto agli addetti ai lavori già da giugno scorso. Ecco che poi qualche buontempone, cavalcando l'onda, ha portato avanti una campagna d'odio eterodiretta perchè era già a conoscenza (o snasava) di questi fatti...anche quando nessuno si aspettava una disfatta del genere...e cioè giugno-luglio 2023.

[Luca 79]

Non puoi ricordare frasi estemporanee, le frasi che ti piace ricordare. Devi ricordarti di tutto il concetto.

Te lo rispiego. Decaro non può essere rieletto e l'ala politica a cui appartiene perderà le prossime elezioni comunali. Se va via Decaro vanno via anche i DeLaurentiis. I De Laurentiis per ripicca (e per venderla più facilmente) lasceranno il Bari solo se retrocede in serie C. Ecco perchè c'è stato l'interesse di Rivera già durante l'estate scorsa.
Il disimpegno dei De Laurentiis è noto agli addetti ai lavori già da giugno scorso. Ecco che poi qualche buontempone, cavalcando l'onda, ha portato avanti una campagna d'odio eterodiretta perchè era già a conoscenza (o snasava) di questi fatti...anche quando nessuno si aspettava una disfatta del genere...e cioè giugno-luglio 2023.

In che modo la permanenza dei De Laurentiis è legata a quella di De Caro?
Cosa li spingerebbe a tenere la squadra se restasse De Caro o un nuovo sindaco di centro sinistra??

[avanguardista]

In che modo la permanenza dei De Laurentiis è legata a quella di De Caro?
Cosa li spingerebbe a tenere la squadra se restasse De Caro o un nuovo sindaco di centro sinistra??

Ecco un altro che scende dal pero. Ti dico solo un aneddoto. I petali dello stadio San Nicola dovevano essere rimpiazzati già dal 2009. I Matarrese presentarono tutte le richieste di manutenzione straordinaria. Solo che all'epoca il comune di Bari e la provincia erano di traverso (non dimentichiamoci di Punta Perotti, che i cittadini baresi stanno ripagando con le tasse) e non fecero nulla.

Il comune e la provincia devono solo ringraziare il fato che nessuno sia morto quando i petali volavano. Perchè non sarebbe stato più m'ama non m'ama ma vado al gabbio o non vado al gabbio.

[Oudeis]

Non puoi ricordare frasi estemporanee, le frasi che ti piace ricordare. Devi ricordarti di tutto il concetto.

Te lo rispiego. Decaro non può essere rieletto e l'ala politica a cui appartiene perderà le prossime elezioni comunali. Se va via Decaro vanno via anche i DeLaurentiis. I De Laurentiis per ripicca (e per venderla più facilmente) lasceranno il Bari solo se retrocede in serie C. Ecco perchè c'è stato l'interesse di Rivera già durante l'estate scorsa.
Il disimpegno dei De Laurentiis è noto agli addetti ai lavori già da giugno scorso. Ecco che poi qualche buontempone, cavalcando l'onda, ha portato avanti una campagna d'odio eterodiretta perchè era già a conoscenza (o snasava) di questi fatti...anche quando nessuno si aspettava una disfatta del genere...e cioè giugno-luglio 2023.

Continuo a pensare che vivi in un mondo costruito dalla tua fantasia .
L'unica realtà è quella di un sindaco che pensava di affidarsi a "gente del mestiere" e il giorno dopo si è trovato a trattare col cavallo di Caligola, al fianco del quale si siede regolarmente (anche i piccoli gesti, tipo tenersi a debita distanza, sarebbero graditi, caro Antonio), di affaristi a cui di Bari non frega nulla (basta guardare le stories del suddetto cavallo- Amministratore Unico), e di gente che ha capito l'andazzo da mo'. Ma tu hai tanto in odio la tua città d'origine da pensare che da queste parti la gente sia eterodiretta. Purtroppo da queste parti siamo tutti un po' "animi mercantili" e ci va in uggia essere presi in giro.
A mio parere, uno dei tanti guai del e di Bari è che c'è gente che pensa troppo: ad es., che anche dietro una sana incazzatura, come quella stragiustificata di tifosi che sono andati in 16000 a vedere una squadretta svogliata vagare per il campo contro la Reggiana, ci sia chissà quale piano strategico.

[Donda.22]

Mah, non vedo questo parallelismo tra il fatto che se ne vada de caro e anche i dl.
I sindaci possono mettersi quanto vogliono di culo verso la società, se questa vuole va avanti senza problemi (come accaduto a Napoli, non a caso). I sindaci non contano un c***o e questa famigerata benevolenza del comune verso la società non è così enorme come si voglia fare pensare. Ci sono stati dei favori, come ci sono in altre città, ma niente di che.

Il disimpegno dei dl, se ci sarà, è perché sanno che non potranno spremere ancora a lungo questa mucca ed indizi che vadano verso un ulteriore deroga non ci sono.

[Angioletto]

Mah, non vedo questo parallelismo tra il fatto che se ne vada de caro e anche i dl.
I sindaci possono mettersi quanto vogliono di culo verso la società, se questa vuole va avanti senza problemi (come accaduto a Napoli, non a caso). I sindaci non contano un c***o e questa famigerata benevolenza del comune verso la società non è così enorme come si voglia fare pensare. Ci sono stati dei favori, come ci sono in altre città, ma niente di che.

Il disimpegno dei dl, se ci sarà, è perché sanno che non potranno spremere ancora a lungo questa mucca ed indizi che vadano verso un ulteriore deroga non ci sono.

Quello di legare la possibile cessione del Bari, con il cambio di colore del Comune, è un pò la speranza della destra barese di cavalcare il malcontento di una parte dei tifosi e di potenziali elettori e tramutarlo in un consenso elettorale. DeCaro con DeLaurentis ha fatto la scelta giusta, sino all'anno scorso avevamo ben poco da recriminare nei confronti di una proprietà che ci aveva raccattati dalla serie D e portati alla finale play off di serie A in soli 5 anni. Poi in estate hanno sbagliato tutto, ma proprio tutto...con un mercato vergognoso, che probabilmente hanno sopravalutato nonostante molti, me compreso, sottolineavano quanto fosse stato tardivo e lacunoso. Va da sé che il ciclo a Bari per i Dela è finito, devono vendere, indipendentemente dal colore della giunta comunale, che evidentemente non può entrare nelle scelte di un'impresa privata.

[1baresealyon]

qual è la scadenza della convenzione dello stadio?

[viafiorino]

Convenzione unica soluzione

[nessun dorma]

Solo Se la sinistra perde a Bari a giugno avviene il passaggio

[Luca 79]

Ecco un altro che scende dal pero. Ti dico solo un aneddoto. I petali dello stadio San Nicola dovevano essere rimpiazzati già dal 2009. I Matarrese presentarono tutte le richieste di manutenzione straordinaria. Solo che all'epoca il comune di Bari e la provincia erano di traverso (non dimentichiamoci di Punta Perotti, che i cittadini baresi stanno ripagando con le tasse) e non fecero nulla.

Il comune e la provincia devono solo ringraziare il fato che nessuno sia morto quando i petali volavano. Perchè non sarebbe stato più m'ama non m'ama ma vado al gabbio o non vado al gabbio.

L'analogia con la storia di Punta Perotti c'entra poco, anche perché pure le sentenze a favore dei Matarrese non dicono che su quei terreni si poteva costruire. Anzi dicono che l'edificabilità di quell'area non è dimostrata. Quindi al massimo emerge un quadro di concessioni rilasciate in maniera disinvolta anni prima (da una giunta di centrodestra?), contro le quali però la confisca resta illegittima dal punto di vista legale.

Sul ritardo nella sostituzione dei teloni non ho molto da dire, ma anche lì non vedo il nesso. Proprio perché come tu dici, un incidente avrebbe sollevato responsabilità estranee all'AS Bari. Quindi qual era lì l'intento di danneggiare Matarrese?

Comunque vorrei risposte più specifiche sul rapporto Dela – De Caro, le analogie con l'era Matarrese lasciano il tempo che trovano.
Quali favori si starebbero scambiando, e perché mai i Dela improvvisamente dovrebbero disfarsi del Bari solo perché cambia il sindaco?
Perché scomparirebbe improvvisamente l'incentivo a tenersi il Bari almeno fino al 2028 in attesa di regole più favorevoli?

[pastepsidd]

Ecco un altro che scende dal pero. Ti dico solo un aneddoto. I petali dello stadio San Nicola dovevano essere rimpiazzati già dal 2009. I Matarrese presentarono tutte le richieste di manutenzione straordinaria. Solo che all'epoca il comune di Bari e la provincia erano di traverso (non dimentichiamoci di Punta Perotti, che i cittadini baresi stanno ripagando con le tasse) e non fecero nulla.

Il comune e la provincia devono solo ringraziare il fato che nessuno sia morto quando i petali volavano. Perchè non sarebbe stato più m'ama non m'ama ma vado al gabbio o non vado al gabbio.

L'analogia con la storia di Punta Perotti c'entra poco, anche perché pure le sentenze a favore dei Matarrese non dicono che su quei terreni si poteva costruire. Anzi dicono che l'edificabilità di quell'area non è dimostrata. Quindi al massimo emerge un quadro di concessioni rilasciate in maniera disinvolta anni prima (da una giunta di centrodestra?), contro le quali però la confisca resta illegittima dal punto di vista legale.

Sul ritardo nella sostituzione dei teloni non ho molto da dire, ma anche lì non vedo il nesso. Proprio perché come tu dici, un incidente avrebbe sollevato responsabilità estranee all'AS Bari. Quindi qual era lì l'intento di danneggiare Matarrese?

Comunque vorrei risposte più specifiche sul rapporto Dela – De Caro, le analogie con l'era Matarrese lasciano il tempo che trovano.
Quali favori si starebbero scambiando, e perché mai i Dela improvvisamente dovrebbero disfarsi del Bari solo perché cambia il sindaco?
Perché scomparirebbe improvvisamente l'incentivo a tenersi il Bari almeno fino al 2028 in attesa di regole più favorevoli?

Giusto una precisazione. A me risulta che i terreni di Punta Perotti siano TUTTORA edificabili e che l’unica cosa abusiva là in mezzo è il Parco Emigliano.

[Luca 79]

Ecco un altro che scende dal pero. Ti dico solo un aneddoto. I petali dello stadio San Nicola dovevano essere rimpiazzati già dal 2009. I Matarrese presentarono tutte le richieste di manutenzione straordinaria. Solo che all'epoca il comune di Bari e la provincia erano di traverso (non dimentichiamoci di Punta Perotti, che i cittadini baresi stanno ripagando con le tasse) e non fecero nulla.

Il comune e la provincia devono solo ringraziare il fato che nessuno sia morto quando i petali volavano. Perchè non sarebbe stato più m'ama non m'ama ma vado al gabbio o non vado al gabbio.

L'analogia con la storia di Punta Perotti c'entra poco, anche perché pure le sentenze a favore dei Matarrese non dicono che su quei terreni si poteva costruire. Anzi dicono che l'edificabilità di quell'area non è dimostrata. Quindi al massimo emerge un quadro di concessioni rilasciate in maniera disinvolta anni prima (da una giunta di centrodestra?), contro le quali però la confisca resta illegittima dal punto di vista legale.

Sul ritardo nella sostituzione dei teloni non ho molto da dire, ma anche lì non vedo il nesso. Proprio perché come tu dici, un incidente avrebbe sollevato responsabilità estranee all'AS Bari. Quindi qual era lì l'intento di danneggiare Matarrese?

Comunque vorrei risposte più specifiche sul rapporto Dela – De Caro, le analogie con l'era Matarrese lasciano il tempo che trovano.
Quali favori si starebbero scambiando, e perché mai i Dela improvvisamente dovrebbero disfarsi del Bari solo perché cambia il sindaco?
Perché scomparirebbe improvvisamente l'incentivo a tenersi il Bari almeno fino al 2028 in attesa di regole più favorevoli?

Giusto una precisazione. A me risulta che i terreni di Punta Perotti siano TUTTORA edificabili e che l’unica cosa abusiva là in mezzo è il Parco Emigliano.

Credo proprio che ti sbagli.

L'ultima sentenza del 2023 (quella della Corte Europea) dice che non è provato che i suoli fossero edificabili.
https://www.lagazzettadelmezzogiorno.it ... a-bis.html

Le sentenze precedenti (Corte d'Appello di Bari, 2022) dicono che il Comune non doveva rilasciare le concessioni, perché la legge all'epoca del rilascio della concessione edilizia (1994) non permetteva di costruire in assenza di autorizzazione paesaggistica. Notare che anche questa sentenza riconosceva un risarcimento ai Matarrese (8 milioni di €) proprio perché non era colpa di Matarrese se il comune gli aveva rilasciato delle concessioni inutilizzabili.
https://italiaius.it/wp-content/uploads ... erotti.pdf

[pastepsidd]

Credo proprio che a sbagliarti sia tu, che confondi piani diversi. Non sto parlando di edificabilità effettiva, sto parlando di destinazione d’uso dei terreni. Sto cioè dicendo che tuttora quei terreni hanno una destinazione d’uso di edificabilità e che la p.a. al 2024 non l’ha ancora cambiata (né pensa di farlo perché… non si sa di chi sono). Che le cose stiano come dico io lo conferma Emiliano in una intervista un po’ datata ma che parla di una situazione di diritto immutata (che mi risulti) ad oggi.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2010/1 ... ese/76974/
Punta Perotti resta un guazzabuglio giuridico che solo gli azzeccagarbugli di Bari (politici, magistrati ed avvocati) potevano creare.

[checcofrancesco]

Credo proprio che a sbagliarti sia tu, che confondi piani diversi. Non sto parlando di edificabilità effettiva, sto parlando di destinazione d’uso dei terreni. Sto cioè dicendo che tuttora quei terreni hanno una destinazione d’uso di edificabilità e che la p.a. al 2024 non l’ha ancora cambiata (né pensa di farlo perché… non si sa di chi sono). Che le cose stiano come dico io lo conferma Emiliano in una intervista un po’ datata ma che parla di una situazione di diritto immutata (che mi risulti) ad oggi.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2010/1 ... ese/76974/
Punta Perotti resta un guazzabuglio giuridico che solo gli azzeccagarbugli di Bari (politici, magistrati ed avvocati) potevano creare.

Esatto, e voglio ricordare a tutti che grazie a tali azzeccagarbugli ogni singolo cittadino barese paga attraverso le proprie tasse il giusto risarcimento alla famiglia Matarrese.