***Serie B 2022/2023 - Seguiamola insieme***

[35007]

Meriterebbe la radiazione sto pezzo di m.erda

[President]

Il risultato di Modena-Cagliari, terminata sul campo 2-0, è al momento sub iudice da parte del Giudice Sportivo, in quanto l'arbitro, pur avendo sanzionato con il secondo giallo Zappa degli isolani, non ha estratto il rosso.
Il Cagliari ha ben pensato di presentare ricorso, chiedendo la ripetizione della gara.
Questa la dice lunga sulla fame che sia per tornare in A, mettendo da parte anche il buon senso e la sportività.

Non credo che lo accoglieranno.
Vi è un evidente carenza di interesse della parte che ha impugnato l'esito della partita.
Hanno goduto di un giocatore in più che andava espulso e hanno perso comunque la partita.
Adesso chiedono la ripetizione della partita, non credo proprio che il ricorso sarà accolto

[oban67]

Il risultato di Modena-Cagliari, terminata sul campo 2-0, è al momento sub iudice da parte del Giudice Sportivo, in quanto l'arbitro, pur avendo sanzionato con il secondo giallo Zappa degli isolani, non ha estratto il rosso.
Il Cagliari ha ben pensato di presentare ricorso, chiedendo la ripetizione della gara.
Questa la dice lunga sulla fame che sia per tornare in A, mettendo da parte anche il buon senso e la sportività.

Non credo che lo accoglieranno.
Vi è un evidente carenza di interesse della parte che ha impugnato l'esito della partita.
Hanno goduto di un giocatore in più che andava espulso e hanno perso comunque la partita.
Adesso chiedono la ripetizione della partita, non credo proprio che il ricorso sarà accolto

Mi chiedo se ci siano precedenti in cui una Società ricorre contro una decisione ad essa favorevole... Ormai non c'è più pudore! Ma non casco dal pero, sia chiaro!

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

[President]

Il risultato di Modena-Cagliari, terminata sul campo 2-0, è al momento sub iudice da parte del Giudice Sportivo, in quanto l'arbitro, pur avendo sanzionato con il secondo giallo Zappa degli isolani, non ha estratto il rosso.
Il Cagliari ha ben pensato di presentare ricorso, chiedendo la ripetizione della gara.
Questa la dice lunga sulla fame che sia per tornare in A, mettendo da parte anche il buon senso e la sportività.

Non credo che lo accoglieranno.
Vi è un evidente carenza di interesse della parte che ha impugnato l'esito della partita.
Hanno goduto di un giocatore in più che andava espulso e hanno perso comunque la partita.
Adesso chiedono la ripetizione della partita, non credo proprio che il ricorso sarà accolto

Mi chiedo se ci siano precedenti in cui una Società ricorre contro una decisione ad essa favorevole... Ormai non c'è più pudore! Ma non casco dal pero, sia chiaro!

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Cagliari davvero senza vergogna in questa circostanza.
Meriterebbero 2 punti di penalizzazione per "lite temeraria"

[pier_de_la_bier]

Nella giustizia civile chi fa un’azione risarcitoria ha l’onere di dimostrare il danno subito. E’ surreale, come se si facesse ricorso dopo avere avuto a favore un rigore inesistente, non capisco.

[Ugochukwu]

La tesi difensiva del Cagliari è che Zappa ha giocato tutto il secondo tempo credendo di essere ammonito, questo lo avrebbe limitato e avrebbe influito sul risultato.

Curiosità: sto fenomeno di arbitro fece già un cagatone simile in Cuneo-Entella di Serie C. Anche lì ammonì un calciatore due volte senza espellerlo. La partita fu ripetuta.

[AdriAMB]

La tesi difensiva del Cagliari è che Zappa ha giocato tutto il secondo tempo credendo di essere ammonito, questo lo avrebbe limitato e avrebbe influito sul risultato.

Curiosità: sto fenomeno di arbitro fece già un cagatone simile in Cuneo-Entella di Serie C. Anche lì ammonì un calciatore due volte senza espellerlo. La partita fu ripetuta.

Ma veramente è sempre lui? Vabbè ma allora é un raccomandato

[oban67]

La tesi difensiva del Cagliari è che Zappa ha giocato tutto il secondo tempo credendo di essere ammonito, questo lo avrebbe limitato e avrebbe influito sul risultato.

Curiosità: sto fenomeno di arbitro fece già un cagatone simile in Cuneo-Entella di Serie C. Anche lì ammonì un calciatore due volte senza espellerlo. La partita fu ripetuta.

Ma veramente è sempre lui? Vabbè ma allora é un raccomandato

No. È recidivo. Molto peggio!!!

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

[Glass]

copio da un sito cagliaritano quindi di parte ma non credo sia importante, il precedente non solo c'è ma è ad opera dello stesso arbitro, le probabilità che si rigiochi sono alte.

In Cuneo-Virtus Entella del 2018, il direttore di gara di Rovereto fece lo stesso errore di Modena. E in quel caso il Giudice sportivo decretò la ripetizione della gara
C’è un precedente, e con lo stesso arbitro protagonista (in negativo). Col ricorso proposto dal Cagliari per quel che riguarda l’errore tecnico commesso da Perenzoni di Rovereto (doppia ammonizione per Zappa senza la conseguente espulsione), il comunicato di oggi della Lega Serie B ha certificato come il risultato della gara di Modena, terminato sul campo 2-0 per i canarini, sia ora sub judice.

Cosa significa? Che il Giudice sportivo non ha omologato il risultato, ed esaminerà il ricorso del Cagliari (l’esame è previsto per lunedì 13 febbraio). Probabilità di successo? Non molte, a dire il vero, ma c’è un precedente a cui la società rossoblù può ‘aggrapparsi’: durante un Cuneo-Virtus Entella di Serie C del 2018, lo stesso arbitro Perenzoni (guarda caso), commise lo stesso errore di Modena, e cioè ammonì un giocatore due volte senza espellerlo. Questo ciò che accadde allora, con la conseguente decisione del Giudice sportivo:

“Cuneo-Virtus Entella si rigiocherà. La decisione, già ampiamente prevista, è stata ratificata in giornata. La motivazione è quella di grave errore tecnico accertato dall’arbitro: Perenzoni di Rovereto, infatti, nel finale della partita aveva ammonito per la seconda volta il centrocampista del Cuneo Paolini senza procedere all’espulsione. Il Giudice sportivo ha quindi accolto il ricorso presentato dalla Virtus Entella per disputare nuovamente la gara che si era conclusa col punteggio di 1-1. All’interno della delibera adottata, è spiegata la motivazione: ‘Tale situazione non permette di ritenere conforme alle regole il complessivo svolgimento della gara e il risultato maturata sul campo’. A questo punto, la partita si considera annullata, mentre Paolini salterà la prossima gara. La data per la ripetizione è stata demandata alla Lega”.

[35007]

La rigiocheranno sicuro

[oban67]

copio da un sito cagliaritano quindi di parte ma non credo sia importante, il precedente non solo c'è ma è ad opera dello stesso arbitro, le probabilità che si rigiochi sono alte.

In Cuneo-Virtus Entella del 2018, il direttore di gara di Rovereto fece lo stesso errore di Modena. E in quel caso il Giudice sportivo decretò la ripetizione della gara
C’è un precedente, e con lo stesso arbitro protagonista (in negativo). Col ricorso proposto dal Cagliari per quel che riguarda l’errore tecnico commesso da Perenzoni di Rovereto (doppia ammonizione per Zappa senza la conseguente espulsione), il comunicato di oggi della Lega Serie B ha certificato come il risultato della gara di Modena, terminato sul campo 2-0 per i canarini, sia ora sub judice.

Cosa significa? Che il Giudice sportivo non ha omologato il risultato, ed esaminerà il ricorso del Cagliari (l’esame è previsto per lunedì 13 febbraio). Probabilità di successo? Non molte, a dire il vero, ma c’è un precedente a cui la società rossoblù può ‘aggrapparsi’: durante un Cuneo-Virtus Entella di Serie C del 2018, lo stesso arbitro Perenzoni (guarda caso), commise lo stesso errore di Modena, e cioè ammonì un giocatore due volte senza espellerlo. Questo ciò che accadde allora, con la conseguente decisione del Giudice sportivo:

“Cuneo-Virtus Entella si rigiocherà. La decisione, già ampiamente prevista, è stata ratificata in giornata. La motivazione è quella di grave errore tecnico accertato dall’arbitro: Perenzoni di Rovereto, infatti, nel finale della partita aveva ammonito per la seconda volta il centrocampista del Cuneo Paolini senza procedere all’espulsione. Il Giudice sportivo ha quindi accolto il ricorso presentato dalla Virtus Entella per disputare nuovamente la gara che si era conclusa col punteggio di 1-1. All’interno della delibera adottata, è spiegata la motivazione: ‘Tale situazione non permette di ritenere conforme alle regole il complessivo svolgimento della gara e il risultato maturata sul campo’. A questo punto, la partita si considera annullata, mentre Paolini salterà la prossima gara. La data per la ripetizione è stata demandata alla Lega”.

Ma in questo caso il risultato maturato sul campo era stato di pareggio, e, per astratto, l'errore avrebbe potuto impedire, o rendere più difficile, uma vittoria della squadra "danneggiata" dall'errore. Qui parliamo di un errore che avrebbe, potenzialmente, favorito la squadra che ha, comunque, perso in maniera netta. Non considerare questa circostanza rappresenterebbe non solo un assurdo, ma anche un pericoloso precedente. E chi vuol capire, capisca...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

[35007]

Notizia di 15 minuti fa, lunedì verrà discusso il ricorso
https://www.cagliarinews24.com/modena-c ... ituazione/

[sirius]

Il Var, da protocollo, deve intervenire in caso di scambio di persona o doppia ammonizione senza espulsione.
Se non l’ha fatto è perché sicuramente l’arbitro ha comunicato di aver ammonito un altro giocatore e non Zappa in occasione della prima o seconda ammonizione.

Inoltre nessun giudice accetterebbe un ricorso simile visto che il Cagliari era avvantaggiato dall’eventuale errore subito.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[raffaele lar]

Cagliari veramente senza vergogna, da radiare per antisportività

[35007]

Il Var, da protocollo, deve intervenire in caso di scambio di persona o doppia ammonizione senza espulsione.
Se non l’ha fatto è perché sicuramente l’arbitro ha comunicato di aver ammonito un altro giocatore e non Zappa in occasione della prima o seconda ammonizione.

Inoltre nessun giudice accetterebbe un ricorso simile visto che il Cagliari era avvantaggiato dall’eventuale errore subito.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

In effetti questo altro articolo dice che il ricorso non verrà accolto
Luca Marelli, ex arbitro e attuale opinionista arbitrale DAZN, ha parlato ai microfoni di TuttoModenaWeb, riguardo la decisione da parte del Giudice Sportivo di non omologare il risultato di Modena-Cagliari, in seguito al ricorso rossoblù: “E’ chiaro che adesso non possiamo leggere il report dell’arbitro per comprendere pienamente. C’è la stata la decisione del Giudice Sportivo di mettere la partita sub iudice perché il Cagliari ha presentato un ricorso sulla base della doppia ammonizione di Zappa non contestualizzata col cartellino rosso. Credo che sia un atto dovuto, ma la sostanza non dovrebbe cambiare. La sensazione, infatti, è che il ricorso non venga accolto perché non ha alcuna base giuridica. La squadra penalizzata è stata quella che ha vinto la partita. Non c’è motivo per cui debba essere accolto il ricorso per un errore di cui ha usufruito la compagine che ha perso. La partita l’ho vista e posso dire che la direzione di gara è stata assolutamente negativa. Inoltre, l’espulsione di Rog lascia l’amaro in bocca. Purtroppo capita".
https://www.tuttocagliari.net/news/mare ... olto-79432