***Topic importante per tutti***

[Portiere Volante]

Ma mi spieghi quale monchia è la mia provocazione? Il piacere3di leggere i giornali? Cose da pazzi.
Parli come un nobile caduto che sogna il fedualesimo

No, parlo come uno che si è sentito giudicato ds chi della storia di questo sito non conosce nulla
Tu hai dato dei cavernicoli a tutti quelli che non approvano l'atteggiamento di palo, di riempire il forum di articoli senza senso...errore che commettono i giornalisti e le testate online sui social per dare l'anteprima su cose inesistenti
Più di qualcuno fa capire che per noi utenti (a prescindere dall'iscrizione a solobari) non è indispensabile questa cosa ..e tu cogli l'occasione al volo per fare una morale inesistente, invadente e nello stesso tempo inconcludente.

Buona serata.

Non ho mai detto che andava bene così come era, ho detto che bisognava o limitarla o renderla no n commentabile così da poterla rendere utilizzata a chi vuole leggerla senza sentirsi giudicati. Avete deciso di rimuoverla, di non vivere di ciò che voi ritenute ingiusto e inaffidabile ma che in realtà non lo è per forza. Da qui il p.s. che non avevi capito, avete bollato come spazzatura troppe fonti, l'anno scorso le indiscrezioni migliori le diede tuttoc, dopo una verifica post mercato. Ora in questo sito quella testata non viene più letta, così come altre non così malaccio, è una regressione, si è privato il sito di possibile articoli veritieri per una guerra verso un c******e.
Rileggi lentamente e attentamente, se questa volta capisci capirai anche perché siete arcaici tutti voi che avete tolto tutta una sezione che era gestita male e commentate peggio ma che aveva molto potenziale, ora che i giornalisti sono molti più che 20 anni fa.

[saverio67]

Dunque ...

dopo aver postato il suggerimento di provare a verificare democraticamente, con un sondaggio, cosa ne pensassero tutti gi iscritti del sito riguardo il futuro della sezione News & Mercato (suggerimento che mi sembra sia stato ignorato dagli utenti più veterani e/o attivi del forum), ho deciso di non intervenire più in questa discussione perché si era concentrata principalmente sull'utente UCN (userò questo suo vecchio nick perché è breve da scrivere), e non avendo io attriti personali con lui, mi è sembrata la cosa più giusta da fare.

Adesso, però, ho letto alcuni interventi molto ben argomentati (uno scritto da saverio67, impreziosito da metafore calzanti, ed altri scritti da A Noi, in risposta all'utente Portiere Volante) ai quali vorrei poter dare un mio punto di vista (eviterò di quotare tali interventi per non rendere il mio messaggio più lungo di quanto verrà fuori alla fine della scrittura).

Come ho scritto in qualche altro intervento, io faccio parte di quegli utenti che trovano gradevole la lettura di notizie varie nella sezione N&M.

Volendo usare una metafora, è come quando ci si reca dal barbiere, e si aspetta il proprio turno.

Sono certo che a molti sia capitato, in tali esercizi commerciali, di trovare almeno i 2/3 principali quotidiani sportivi nazionali "di giornata" (più forse la Gazzetta del Mezzogiorno) disposti sui tavolini (o dovunque li abbiate trovati), e nell'attesa del vostro turno ne abbiate sfogliato qualcuno.

Bene, per me è la stessa cosa con le varie notizie pubblicate da UCN e da tutti gli altri volenterosi utenti che svolgono questo compito (e che mi sembra giusto ringraziare sempre per questo loro servizio gratuito).

Io (come tutti, penso) leggo prima il titolo del singolo thread (sperando che sia coerente con il contenuto dell'articolo), e se mi stuzzica, poi mi metto a leggere la notizia pubblicata. Se mi accorgo che il contenuto mi è noto, non lo concludo e lo salto.

Punto. Tutto qui.

Onestamente, devo dire che ho enorme difficoltà a capire gli utenti che contestano questa "eccessiva pubblicazione" di notizie.

L'unica motivo di cessazione di tale attività che potrei comprendere è se ciò fosse illegale e admin e mods di SB rischiassero ripercussioni legali, ma se non sbaglio, l'utente Vernolaboy, forse in un thread della sezione Parole in Libertà, era intervenuto dicendo che sul web si potevano pubblicare articoli di giornale e simili se ciò era fatto per discussione o comunque non per lucro (non ricordo i dettagli precisi dell'intervento, però).

Se così fosse, quindi, personalmente non vedrei problemi di sorta.

Ognuno di noi ha un'arma incredibile a sua disposizione, e cioè IGNORARE le discussioni (o gli articoli in N&M) che non interessano.

Nessuno obbliga nessuno a leggere niente, e nessuno obbliga nessuno a dover intervenire se, per es., quel particolare utente che si ritiene maleducato / disturbante / prepotente vi abbia postato.

Quindi, se comprensibilmente ci sono degli utenti che hanno delle sensibilità verso il forum tali per cui gradirebbero molti meno articoli nella sezione N&M, chiedo loro di provare a venire incontro a chi la pensa come me magari provando a riflettere su quel suggerimento che diedi tempo fa tale per cui venga lasciata la possibilità di postare gli articoli (se ciò non causasse problemi legali) e si impedisse di postarne i commenti, così da ridurre (idealmente) le inutili guerre tra guelfi e ghibellini.

Alcune precisazioni.

Non è vero che si possa copiare senza permesso un articolo, se non c'è fine di lucro. La norma generale è che per riprendere il contenuto di un articolo o per copiarlo devi avere sempre il permesso.

Esiste una eccezione che si applica ad alcuni tipi di articoli (ad esempio i commenti o le cronache) per i quali puoi citare alcuni brevi passaggi (brevi!) nel caso in cui non ci sia fine di lucro, e comunque avendo cura di citare sia l'autore che la fonte. Ecco, sotto queste condizioni puoi evitare di farti rilasciare la liberatoria dalla fonte per riprendere alcuni brevi (!) stralci. Questa possibilità decade qualora la fonte specifichi che "tutti i diritti sono riservati". Se ha specificato questa cosa, non sussiste questa eccezione, e pure per copiare mezza riga devi avere il permesso.

Questa regola si applica anche su Internet. E comunque solobari.it ha un interesse economico, visto che vende gli spazi pubblicitari. Dunque tutte le eccezioni di cui detto prima non sussistono.


Questo è un forum di proprietà di un soggetto privato. Dunque il regolamento lo stabilisce il proprietario. Non si stabilisce per votazione. Anche perché il popolo ha la sgradevole tendenza a scegliere Barabba. Io diffido sempre di chi rimette nelle mani di gente che non sa di cosa si parla decisioni che sono di sua competenza.

[nik]

Io sono favorevole ad una sezione personale per l'utente Palo.
Si potrebbe chiamare "A tutto Palo" per scriverci infinite notizie. Oppure, se si volesse discutere animatamente, la sezione si potrebbe chiamare "Pelo e controPelo". Una versione più hot si potrebbe chiamare per esempio "Pelo e dintorni".

[35007]

Io sono favorevole ad una sezione personale per l'utente Palo.
Si potrebbe chiamare "A tutto Palo" per scriverci infinite notizie. Oppure, se si volesse discutere animatamente, la sezione si potrebbe chiamare "Pelo e controPelo". Una versione più hot si potrebbe chiamare per esempio "Pelo e dintorni".

Mi si fatt m'rì...Pelo e dintorni

[Bari a sr]

Rips, non ti conosco, ma mi appello a te. Perche non intervieni sei stato già condannato dagli avvocati della bassa murgia? P.s. Senza polemica. Qualcuno mi spiega in sintesi cosa dice il regolamento della sezione news e mercato? Vorrei farmi un'idea seguendo le regole. Non litighiamo tra di noi che poi qualcuno dirà che il problema non era lui. Leggo da sempre con piacere sia portiere volante che l'utente a noi so che siete abbastanza maturi da incontrarvi a mezza strada. P. P. S. Saverio il tuo post non lo riporto ma lo condivido in pieno

[Sportivo Biancorosso]

Alcune precisazioni.

Non è vero che si possa copiare senza permesso un articolo, se non c'è fine di lucro. La norma generale è che per riprendere il contenuto di un articolo o per copiarlo devi avere sempre il permesso.

Esiste una eccezione che si applica ad alcuni tipi di articoli (ad esempio i commenti o le cronache) per i quali puoi citare alcuni brevi passaggi (brevi!) nel caso in cui non ci sia fine di lucro, e comunque avendo cura di citare sia l'autore che la fonte. Ecco, sotto queste condizioni puoi evitare di farti rilasciare la liberatoria dalla fonte per riprendere alcuni brevi (!) stralci. Questa possibilità decade qualora la fonte specifichi che "tutti i diritti sono riservati". Se ha specificato questa cosa, non sussiste questa eccezione, e pure per copiare mezza riga devi avere il permesso.

Questa regola si applica anche su Internet. E comunque solobari.it ha un interesse economico, visto che vende gli spazi pubblicitari. Dunque tutte le eccezioni di cui detto prima non sussistono.


Questo è un forum di proprietà di un soggetto privato. Dunque il regolamento lo stabilisce il proprietario. Non si stabilisce per votazione. Anche perché il popolo ha la sgradevole tendenza a scegliere Barabba. Io diffido sempre di chi rimette nelle mani di gente che non sa di cosa si parla decisioni che sono di sua competenza.

Perfetto.

Ti ringrazio per le precisazioni, poiché quando non si conosce un determinato argomento (come me in questo caso), è sempre bene ascoltare chi invece è più preparato.

Avevo citato l'utente Vernolaboy perché mi sembrava di ricordare altro, ma questo tuo intervento è stato chiarificatore.

Sulla questione "votazione", invece, continuo ad essere in disaccordo perché, se pur sia vero che non sia saggio far votare le persone che, se non perfettamente informate, potrebbero causare più male che bene (per dirla in breve), sono altresì convinto che, una volta che sia stata fatta chiarezza su tutti i punti di una determinata questione riguardante il forum (come hai fatto tu adesso, per es.), se l'utente Rips informasse pubblicamente che una qualsiasi decisione possa non richiedere il suo intervento diretto (e neanche quello dei mods), allora il miglior modo per arrivare ad una soluzione per quella decisione, sia quello di far esprimere democraticamente la comunità (piuttosto che, per es., far decidere solo ai veterani del forum, tanto per fare un es.).

Certo, si potrebbero prendere delle precauzioni (per es. non far votare chi si è iscritto da meno di un anno, nel caso si avesse paura che qualcuno si creasse per l'occasione millemila nick diversi per condizionare il voto), ma comunque dovrebbe essere la comunità tutta (nella situazione descritta prima) ad assumersi l'onore e l'onere della decisione.

In alcune circostanze, tuttavia, il requisito dell'anzianità di iscrizione potrebbe avere un senso tenerlo in considerazione (es. nella scelta di nuovi mods).

P.S. Sottolineo che la proposta di non far votare gli iscritti recenti coinvolgerebbe anche il sottoscritto, proprio a dimostrare che personalmente non è mia intenzione far valere per forza le mie idee, ma il mio desiderio è solo quello di fornire suggerimenti che, dal mio punto di vista, potrebbero avere un certo senso.

[35007]

Allora, mi sono riletto il regolamento della sezione News & mercato. Nonostante il lungo elenco la maggior parte dei punti si riferisce essenzialmente al comportamento degli utenti, di evitare contenuti pornografici, spam, topic ripetuti, pubblicizzare partiti politici, evitare parolacce, di non discriminare orientamenti religiosi e sessuali ed altre cose diciamo ovvie che sono la base per convivere pacificamente in una community. Per me ci sarebbero da cambiare alcune cose, come ad esempio limitare il numero di argomenti giornalieri (12/15 topic sono troppi, troppi!!!) di non parlare dello stesso giocatore in più post. Ad esempio Simeri ha avuto la febbre, Simeri in trattativa con il Cellamare, Simeri è caduto dalle scale, a Simeri gli fa male il callo del piede, altro club interessato su Simeri, etc. si pul sempre proseguire sulla falsariga del topic aperto al principio, un po' come stiamo facendo adesso.
Evitare di inventarsi titoli come faceva quel personaggio solo per chiamare l'attenzione, evitare di riportare ciò che pensano. giocatori, DS, presidenti ed addetti di altre squadre, evitare di riportare articoli come ad esempio tuttonapoli o di altri club. Il fatto che il presidente sia lo stesso non vuol dire che dobbiamo preoccuparci anche delle sorti dei partenopei.
Ci sono cosa da cambiare radicalmente anche se una domanda sorge spontanea: ma rips addò stà?

[saverio67]

Allora, mi sono riletto il regolamento della sezione News & mercato. Nonostante il lungo elenco la maggior parte dei punti si riferisce essenzialmente al comportamento degli utenti, di evitare contenuti pornografici, spam, topic ripetuti, pubblicizzare partiti politici, evitare parolacce, di non discriminare orientamenti religiosi e sessuali ed altre cose diciamo ovvie che sono la base per convivere pacificamente in una community. Per me ci sarebbero da cambiare alcune cose, come ad esempio limitare il numero di argomenti giornalieri (12/15 topic sono troppi, troppi!!!) di non parlare dello stesso giocatore in più post. Ad esempio Simeri ha avuto la febbre, Simeri in trattativa con il Cellamare, Simeri è caduto dalle scale, a Simeri gli fa male il callo del piede, altro club interessato su Simeri, etc. si pul sempre proseguire sulla falsariga del topic aperto al principio, un po' come stiamo facendo adesso.
Evitare di inventarsi titoli come faceva quel personaggio solo per chiamare l'attenzione, evitare di riportare ciò che pensano. giocatori, DS, presidenti ed addetti di altre squadre, evitare di riportare articoli come ad esempio tuttonapoli o di altri club. Il fatto che il presidente sia lo stesso non vuol dire che dobbiamo preoccuparci anche delle sorti dei partenopei.
Ci sono cosa da cambiare radicalmente anche se una domanda sorge spontanea: ma rips addò stà?

Lascialo stare. Ha problemi seri in questo periodo. Non è il momento di perdere la testa appresso a noi.

[35007]

Azz mi dispiace, allora come non detto

[Sportivo Biancorosso]

Onestamente, devo dire che ho enorme difficoltà a capire gli utenti che contestano questa "eccessiva pubblicazione" di notizie.

Allora, prendo in considerazione questo estratto del tuo intervento in quanto non ero tra gli utenti quotati da te, i problemi fondamentalmente sono, anzi erano, due:
1) Palo rendeva caotica la sezione in quanto riportava articola non attinenti al Bari. Praticamente qualsiasi argomento riguardasse la parola Bari lui lo pubblicava. Un esempio tra i tanti, "il presidente dell'Avellino ha promesso che entro dicembre supererà il Bari, così ha fatto una scommessa con i suoi giocatori"....adesso vorrei sapere a chi possa interessare questa notizia. A me sinceramente non me ne frega un kazzo, scusami il termine, così non me ne frega nulla di cosa pensa di noi il magazziniere del Catanzaro, il DS del Palermo o il raccattapalle della Turris perché durante l'arco di tutto il campionato siamo stati costretti a sorbirci questi pseudo articoli.
Quando si parlava del Bari invece la situazione diventava ancora più caotica, spesso si aprivano due topic sullo stesso giocatore e Botta era uno di questi. In mattinata l'utente n questione pubblica il titolo bomba "Botta rimane in Argentina", dopo qualche ora apre uno nuovo in cui dice che il suo procuratore smentisce tutto...ti sembra normale questo? Poi 10/15 topic al giorno basati su voci di corridoio, sul nulla, notizie che anche lui stesso smentiva perché spesso e volentieri rispondeva ai suoi stessi topic.
Poi, qualcuno postava una news e lui rispondeva con la solita frase "notizia vecchia", palesemente infastidito dal fatto che un altro utente avesse pubblicato un post al suo posto. Io, e questo l'ho spesso rimarcato, sono stato il primo a riportare notizie di Passione Bari Radio Selene, ed il fenomeno cosa fa? Inizia a criticarmi dicendo "che brutta fine ha fatto il sito, ridotto a copiare notizie da quella pagina", poi lui dopo qualche giorno inizia quotidianamente a pubblicare news di Passione Bari. Non ne parliamo poi di quella stupida guerra personale con la testata di tuttobari solo perché ebbe degli scazzi con loro. Lo boicottava sempre e ti riempiva di insulti se riportavi una loro notizia.....se per te questo è normale non lo so ma questa cosa a tantissimi utenti non è stata digerita bene.
2) credo che sia più importante del punto 1, l'impossibilità di questo personaggio di relazionarsi con la gente della community. Sempre con quell'atteggiamento da sbruffone, presuntuoso, arrogante ed a volte anche cafone: Sei contro la multiproprietà? Lui doveva far il bastian contrario perché Lotito ed i Dela sono un grande esempio. Ti piace un giocatore come Corazza ad esempio? Per lui è un giocatore finito e lo faceva in un modo da farti sentire ridicolo...le sue risposte erano sempre fastidiose fino a quando non perdevi la pazienza ed iniziavi a mandarlo a quel paese.
Inoltre si apriva un topic su La Bari e puntualmente arrivava lui dicendo che il tema era stato postato anche su News & Mercato, praticamente invogliava la gente ad emigrare in quella sezione.
La lista di tutti gli insulti su di me ed altri utenti l'ho riportata sempre su questo topic, ormai è chiaro con quale personaggio abbiamo a che fare, oltre al fatto che anni fa abbandonò questo forum dicendo che solobari era ormai superato, emigrò su OB per iniziare a fare i suoi soliti casini, fu bannato e poi tornò con la coda tra le gambe qui per continuare amorevolmente i disastri che tanto gli piace fare...spero adesso ti abbia chiarito le perplessità che avevi sul perché questo tizio non lo vogliamo più qui

Scusa se non ho risposto subito, ma dopo aver postato il mio precedente intervento me ne sono dimenticato.

Dunque ... la situazione riguardante la "Querelle UCN" onestamente mi era già abbastanza chiara (l'ho detto in altri interventi), e la mia "incapacità di capire" non era realmente una mancanza di comprensione del problema, ma era riferito più che altro al fatto che io, nel mondo virtuale, quando trovo un intervento (o una intera discussione) non di mio gradimento (quali che siano i motivi), valuto attentamente prima di intervenire nei confronti di un utente "vivace", in modo da evitare, se possibile, l'innescarsi di inutili e "pericolose" discussioni (soprattutto se sono a conoscenza che l'utente in questione è una persona non proprio portata al dialogo ed al rispetto delle opinioni altrui).

Solo questo.

Comunque, ho apprezzato ugualmente il tuo intervento perché hai riassunto in modo chiaro e conciso i punti di vista e gli stati d'animo di chi si è trovato costretto a dibattere animosamente (diciamo così) con l'utente UCN in questi anni.

[Will Kane]

Parto dal presupposto che l'eccesiva pubblicazione di un numero alto di articoli che parlano del Bari, pure quelli marginali, non li reputo capaci di muovere in me fastidio. Li apro praticamente tutti. Ma non tutti poi ricevono la mia completa lettura. Alcuni si fermano al solo titolo. Quindi resto dell'idea che il potere risiede certamente nel pubblicare. Ma anche chi legge dispone del potere di aprire o no l'articolo. E, nella sua libertà, può decidere o no se partecipare ad un eventuale dibattito che la pubblicazione può innescare tra gli utenti.
Poi si può venire bannati e restare al palo per un periodo più o meno lungo. Ma l'elevato numero di pubblicazioni inerenti le faccende legate alle sorti del Bari non lo considero un elemento sufficiente per avanzare la richiesta di un allontanamento, o di una semplice sospensione. Invece le offese e i comportramenti irrispettosi prevedono dei provvedimenti severi. Alcuni di noi, mi ci metto anch'io, hanno spesso sfiorato a più riprese il ban. Vuoi per magnanimità, vuoi per pigrizia, vuoi per loro giustificata assenza gli amministratori alla fine non hanno dato seguito e hanno lasciato correre. Che ora si respiri il desiderio di una boccata fresca di regole applicate (quelle vigenti) lo trovo certamente utile per tutta la comunità. Però rimango dell'avviso che questa richiesta collettiva nasconda la volontà di neutralizzare un solo utente, oggi inviso a tanti. Magari si può fare in modo di regolamentare meglio il settore delle pubblicazioni. O, senza stravolgere il regolamento, trovare il sistema di applicare il regolamento. Questo può servire indubbiamente. Ma non cadiamo nell'errore che se è un determinato utente a pubblicare allora il relativo articolo perde di valore e diventa scarico di interesse. Prima leggiamolo, poi valutiamolo. Anche perché articolo e il "pubblicante" sono due cose separate. L'articolo bello non può far splendere il suo "pubblicante". E viceversa, il contenuto banale non può ricadere su chi l'ha postato, ma coinvolgere chi l'ha scritto.
Abbiamo assistito tante volte a giornate del Bari dove in tanti non sapevamo come vedere il Bari. E mentre Ben apriva opportunamente ***seguiamola insieme*** comparivano tante richieste di link di streaming.
Se anche venivano fuori partite di m**** i commenti in risposta a chi girava il contatto pirata erano intrisi di riconoscenza. Non si poteva e non si doveva. Ma nessuno si incazzava.

[BariCatanzaro1972]

Tutto quello che volete voi ma il lunedì mattina senza una rassegna stampa, almeno dei giornali più importanti, è più povero

Bugia è questo che non capite.
Solobari It non è nato per questo per postare articoli di giornali.
Se non è successo nulla di rilevante è giusto che non viene postato nulla...così uno entra nel forum e capisce che anche oggi non è successo nulla.
Il sito è altro non sono le pagine feisbuk

20 anni fa, il mondo si evolve, il modo di vivere un forum si evolve. A ragionarla così l'uomo stava ancora nelle caverne. Comunque non c'è neanche un dogma, se a te piace più così ok, ma non è una bugia il giudiz6di un'altra persona

Cosa c'èntra il fatto che il mondo si evolve?
Quindi con l'evoluzione dell'uomo era previsto che nel 2022 qualcuno doveva inondare di articoli (non veritieri) solobari.it?
E anche se fosse se continuiamo a scrivere qui sopra dopo anni (come dici) evidentemente amiamo il ricordo di solobari.it di 20 anni fa.
Noi siamo vecchio stampo.
Ci sono altre piattaforme per i "se" e i "ma", ci sono le testate online che qui si evince non amiamo.
Il sito è altra cosa.

Concordo! Oggi come oggi c'è una frenesia di cambiamento e il cambiamento non è sempre sinonimo di evoluzione o miglioramento. A maggior ragione quando qualcosa funziona i cambiamenti devono essere lenti e ponderati, altrimenti si rischia di mandare tutto a p*****e...

[35007]

Parto dal presupposto che l'eccesiva pubblicazione di un numero alto di articoli che parlano del Bari, pure quelli marginali, non li reputo capaci di muovere in me fastidio. Li apro praticamente tutti. Ma non tutti poi ricevono la mia completa lettura. Alcuni si fermano al solo titolo. Quindi resto dell'idea che il potere risiede certamente nel pubblicare. Ma anche chi legge dispone del potere di aprire o no l'articolo. E, nella sua libertà, può decidere o no se partecipare ad un eventuale dibattito che la pubblicazione può innescare tra gli utenti.
Poi si può venire bannati e restare al palo per un periodo più o meno lungo. Ma l'elevato numero di pubblicazioni inerenti le faccende legate alle sorti del Bari non lo considero un elemento sufficiente per avanzare la richiesta di un allontanamento, o di una semplice sospensione. Invece le offese e i comportramenti irrispettosi prevedono dei provvedimenti severi. Alcuni di noi, mi ci metto anch'io, hanno spesso sfiorato a più riprese il ban. Vuoi per magnanimità, vuoi per pigrizia, vuoi per loro giustificata assenza gli amministratori alla fine non hanno dato seguito e hanno lasciato correre. Che ora si respiri il desiderio di una boccata fresca di regole applicate (quelle vigenti) lo trovo certamente utile per tutta la comunità. Però rimango dell'avviso che questa richiesta collettiva nasconda la volontà di neutralizzare un solo utente, oggi inviso a tanti. Magari si può fare in modo di regolamentare meglio il settore delle pubblicazioni. O, senza stravolgere il regolamento, trovare il sistema di applicare il regolamento. Questo può servire indubbiamente. Ma non cadiamo nell'errore che se è un determinato utente a pubblicare allora il relativo articolo perde di valore e diventa scarico di interesse. Prima leggiamolo, poi valutiamolo. Anche perché articolo e il "pubblicante" sono due cose separate. L'articolo bello non può far splendere il suo "pubblicante". E viceversa, il contenuto banale non può ricadere su chi l'ha postato, ma coinvolgere chi l'ha scritto.
Abbiamo assistito tante volte a giornate del Bari dove in tanti non sapevamo come vedere il Bari. E mentre Ben apriva opportunamente ***seguiamola insieme*** comparivano tante richieste di link di streaming.
Se anche venivano fuori partite di m**** i commenti in risposta a chi girava il contatto pirata erano intrisi di riconoscenza. Non si poteva e non si doveva. Ma nessuno si incazzava.

A volte credo che non leggi tutti gli interventi perché il problema l'abbiamo già affrontato diverse volte ed oggi l'ho anche spiegato a Sportivo Biancorosso in due soli punti:
1) il sapersi dare una regolata nel postare gli articoli ma qui ti do ragione, non può essere motivo di ban
2) il non sapersi confrontare con il resto degli utenti quello sì. Lui non è padrone di decidere quali topic aprire e quali no. Hai citato il topic di Seguiamola insieme, ci fu un periodo che questa persona lo apriva al posto di Ben e non mi sembrava corretto. Poi sì, non c'è scritto da nessuna parte che debba aprire il topic sempre Ben però visto che è stata una idea sua non capisco perché quel personaggio doveva entrare anche nella sezione La Bari per fare il protagonista...poi che strano, proprio lui dice che la sezione è morta e poi ci entra.
Vogliamo parlare di quando ogni volta aprivo il topic dei commenti post partita? Come sempre il prezzemolino doveva entrare nel mio post per dire che era ridicolo commentare la prestazione del Bari ascoltando una partita per radio, da quando ho iniziato a farlo mai nessuno si è lamentato di quei post MAI!!!! Anzi, a parte che molti utenti sono stati sempre partecipi all'argomento quasi sempre hanno concordato di aver "visto" la stessa partita.
Vogliamo anche ricordare di quando ha sempre cercato di sminuire i topic di Miky88 che sono frutto di un lavoro certosino definendoli invece inutili o di liquidare gli interessanti topic di tifosobarese92 o di Donda22??
Poi lasciamo perdere le varie offese che è in grado di partorire, chiamando pezzenti e morti di fame chi non va allo stadio ed altre cose che preferisco evitare di riportare.
Will, se una persona viene bannato da un sito non dovrebbe più registrarsi. Questo è stato bannato già 4 volte sarà che ci sarà un motivo serio o forse perché sarà antipatico anche ai moderatori? Sulla seconda ipotesi avrei dei dubbi, di certo non è stato bannato per aver insozzato News & Mercato, questo te lo assicuro

[saverio67]

Parto dal presupposto che l'eccesiva pubblicazione di un numero alto di articoli che parlano del Bari, pure quelli marginali, non li reputo capaci di muovere in me fastidio. Li apro praticamente tutti. Ma non tutti poi ricevono la mia completa lettura. Alcuni si fermano al solo titolo. Quindi resto dell'idea che il potere risiede certamente nel pubblicare. Ma anche chi legge dispone del potere di aprire o no l'articolo. E, nella sua libertà, può decidere o no se partecipare ad un eventuale dibattito che la pubblicazione può innescare tra gli utenti.
Poi si può venire bannati e restare al palo per un periodo più o meno lungo. Ma l'elevato numero di pubblicazioni inerenti le faccende legate alle sorti del Bari non lo considero un elemento sufficiente per avanzare la richiesta di un allontanamento, o di una semplice sospensione. Invece le offese e i comportramenti irrispettosi prevedono dei provvedimenti severi. Alcuni di noi, mi ci metto anch'io, hanno spesso sfiorato a più riprese il ban. Vuoi per magnanimità, vuoi per pigrizia, vuoi per loro giustificata assenza gli amministratori alla fine non hanno dato seguito e hanno lasciato correre. Che ora si respiri il desiderio di una boccata fresca di regole applicate (quelle vigenti) lo trovo certamente utile per tutta la comunità. Però rimango dell'avviso che questa richiesta collettiva nasconda la volontà di neutralizzare un solo utente, oggi inviso a tanti. Magari si può fare in modo di regolamentare meglio il settore delle pubblicazioni. O, senza stravolgere il regolamento, trovare il sistema di applicare il regolamento. Questo può servire indubbiamente. Ma non cadiamo nell'errore che se è un determinato utente a pubblicare allora il relativo articolo perde di valore e diventa scarico di interesse. Prima leggiamolo, poi valutiamolo. Anche perché articolo e il "pubblicante" sono due cose separate. L'articolo bello non può far splendere il suo "pubblicante". E viceversa, il contenuto banale non può ricadere su chi l'ha postato, ma coinvolgere chi l'ha scritto.
Abbiamo assistito tante volte a giornate del Bari dove in tanti non sapevamo come vedere il Bari. E mentre Ben apriva opportunamente ***seguiamola insieme*** comparivano tante richieste di link di streaming.
Se anche venivano fuori partite di m**** i commenti in risposta a chi girava il contatto pirata erano intrisi di riconoscenza. Non si poteva e non si doveva. Ma nessuno si incazzava.

A volte credo che non leggi tutti gli interventi perché il problema l'abbiamo già affrontato diverse volte ed oggi l'ho anche spiegato a Sportivo Biancorosso in due soli punti:
1) il sapersi dare una regolata nel postare gli articoli ma qui ti do ragione, non può essere motivo di ban
2) il non sapersi confrontare con il resto degli utenti quello sì. Lui non è padrone di decidere quali topic aprire e quali no. Hai citato il topic di Seguiamola insieme, ci fu un periodo che questa persona lo apriva al posto di Ben e non mi sembrava corretto. Poi sì, non c'è scritto da nessuna parte che debba aprire il topic sempre Ben però visto che è stata una idea sua non capisco perché quel personaggio doveva entrare anche nella sezione La Bari per fare il protagonista...poi che strano, proprio lui dice che la sezione è morta e poi ci entra.
Vogliamo parlare di quando ogni volta aprivo il topic dei commenti post partita? Come sempre il prezzemolino doveva entrare nel mio post per dire che era ridicolo commentare la prestazione del Bari ascoltando una partita per radio, da quando ho iniziato a farlo mai nessuno si è lamentato di quei post MAI!!!! Anzi, a parte che molti utenti sono stati sempre partecipi all'argomento quasi sempre hanno concordato di aver "visto" la stessa partita.
Vogliamo anche ricordare di quando ha sempre cercato di sminuire i topic di Miky88 che sono frutto di un lavoro certosino definendoli invece inutili o di liquidare gli interessanti topic di tifosobarese92 o di Donda22??
Poi lasciamo perdere le varie offese che è in grado di partorire, chiamando pezzenti e morti di fame chi non va allo stadio ed altre cose che preferisco evitare di riportare.
Will, se una persona viene bannato da un sito non dovrebbe più registrarsi. Questo è stato bannato già 4 volte sarà che ci sarà un motivo serio o forse perché sarà antipatico anche ai moderatori? Sulla seconda ipotesi avrei dei dubbi, di certo non è stato bannato per aver insozzato News & Mercato, questo te lo assicuro

State ripetendo una discussione già fatta pari pari a settembre scorso. Noi stiamo ancora aspettando di leggere una risposta di Klas, da allora.

Klas, chiariamoci. Questo sito è una proprietà privata. Gli amministratori stabiliscono le regole. I moderatori le fanno applicare. Il regolamento vieta di appellarsi contro le decisioni dei moderatori. Allora ciascuno deve decidere:
A. Gli piace questo modo di fare? E allora resta qui.
B. Non gli piace? Può comodamente accomodarsi. Su altre piattaforme non avrà difficoltà a trovare luoghi di discussione sul Bari. Ho scoperto che esiste addirittura un gruppo Telegram (cerca SSC Bari e lo trovi)

Su questo forum non esiste un diritto universale a fare i comodi propri. In una proprietà privata non vige alcuna democrazia (intesa come governo del popolo). Al più il proprietario può concedere una libertà di espressione, fino a quando piace a lui; quando non piace, i mod provvedono.

Questo non è un servizio offerto dallo Stato. Non c'è scritto da nessuna parte che deve continuare ad esistere. I moderatori rendono conto solo agli amministratori e lo fanno solo quando hanno tempo da sottrarre alla loro famiglia, al loro lavoro, ai loro amici e alla loro salute. I moderatori non si eleggono; li sceglie il proprietario. Ciò che fanno, è fatto bene per definizione.

[Birbacco]

Sto topic sta diventando delirante, ci si appella al regolamento. Quando gli stessi che ne fanno impropriamente riferimento lo hanno violato più e più volte.
Stanno cercando (non ci riusciranno) di mettere il bavaglio con il benestare di un mods (che dovrà prima o poi dare delle spiegazioni alla comunità).
Senza andare a prendere i topic singoli dove un mods con un minimo di giudizio doveva intervenire, lascio fare a chi avrà 50 anni di età e ne dimostra 13 e vive in Messico (colui che copia e incolla a proprio piacimento interventi vari)me ne hanno parlato malisssimo per inciso qualche ragazzo che si avvicinò alla famosa Bologna presente, un attaccabrighe un tipo che veramente va fatto parlare perchè non è in grado nella vita di dare seguito alle parole da macho che utilizza.
Fatta questa doverosa premessa, mi rivolgo a tutti quelli che hanno visto svuotare una sezione (la più attiva del forum). Per i capricci di Saverio 67 (stanco di Leggere), A Noi o Tuco e il suo noiosissimo Ploffete (combà quand' ann tin?)...
Nessun regolamento vieta di pubblicare articoli e post evitando i blog. Leggere regolamento please.....
Si tratta solo di pazientare un poco, il tempo che Riccardo interverrà, ora ha ben altri cazzi per la testa, quando lo farà avendo avuto modo di parlare tanto ne avrà un pò per tutti
Sono il primo che chiede da tempo il rispetto del regolamento..

Violazione della privacy,offese gratuite (le pagine sono lì che trasudano)
Questo personaggio qui, che vive forse alla mia ombra per lui troppo ingombrante non riesce a fare a meno di cercare....scavando, scavando e riscavato nella MIA vita privata TROVANDO PURTROPPO PER LUI E PER TUTTI QUELLI CHE DANNO DEL NULLAFACENTE, TANTI INTERESSI EXTRA BARI E TANTO TANTO TANTO LAVORO, TANTO TANTO SOCIALE.

Secondo punto e 2-0 palla al centro

ultima considerazione ai mods, mi meraviglio di come si sia messo a fare da portavoce di questo famoso sito storico, una persona talmente maleducata. Un punto più basso alcuni utenti che leggono ma non scrivono da decenni mi dicono non fosse mai stato toccato. Questo è il progetto RIVOLUZIONARIO?? MI SA CHE STATE DANDO L'ESTREMA UNZIONE
Dopo un paio d'anni che con fatica si era cercato di rimettere SoloBari al passo degli altri forum...
Mi riaffacciavo qui 3 anni fa e ricordo benissimo questo forum era un deserto, volete riportarlo a quei livelli li? Si può fare tranquillamente ma non chiamatelo rivoluzionario il progetto, ma INDIETRO TUTTA


Un consiglio, spassionato fatelo sparire quanto prima questo topic. State commentando in 8 e siete arrivati a 25 pagine producendo lo 0 riporto 0...

Aspettando che il buon Rips ponga fine a questa deriva...
Qualcuno a sto giro, sento ci rimette ....


Grazie a Glass e a Will per l'apprezzamento del lavoro svolto e a Sportivo.
Portiere volante utilizza invece epipeti da cantina....