Solobari.it

Quando di parla di Ultras, nel bene o nel male, spunta fuori dal nulla il tappo di birra.

george ha scritto:

Harlan ha scritto:

whensundaycomes ha scritto:

Harlan ha scritto:

george ha scritto:

kingmisclot ha scritto:

c' caus ha scritto:

kingmisclot ha scritto:Senza entrare nel merito, si può leggere la sentenza? Sino ad ora mi pare che stiamo discutendo sulla base di lanci di agenzia... sarebbe bene aspettare le motivazioni per capire perché ed in che termini (mi auguro i più ampi possibili) sono stati assolti.

Ho letto da qualche parte che sono stati assolti perché il fatto non sussiste. Cioè assolti con formula piena. E il processo è durato 7 anni...

Anche io, ma non ho letto la sentenza, che credo non sia stata ancora resa pubblica... per cui, di che parliamo?
Non ho mai espresso giudizi prima, non conoscendo i fatti, e preferisco non esprimermi adesso, fintanto che non leggo le motivazioni della sentenza.

Le motivazioni saranno depositate fra 90 giorni. Ma il dispositivo è più che sufficiente: assolti perché il fatto non sussiste. Può piacere o meno ma questo è.

Attenzione (riporto dal web):
"I  motivi che possono spingere un giudice ad utilizzare la formula assolutoria sono diversi: potrebbe, ad esempio, mancare la prova di colpevolezza dell’imputato, oppure la prova potrebbe risultare insufficiente a superare ogni ragionevole dubbio. In caso di assoluzione perché il fatto non sussiste, significa che il giudice ritiene che il reato imputato dal pubblico ministero non abbia trovato riscontro durante il dibattimento e che cioè manchino le prove. Per questo motivo, questo tipo di assoluzione sarà piena e cadranno tutte le accuse."

Insomma, chiaro che l'assoluzione è piena, ma può succedere (e non dico che sia necessariamente questo il caso) che il PM non sia stato in grado di portare le prove. Che non significa, in tal caso, che il reato non abbia avuto luogo.
Quindi è corretto attendere le motivazioni, secondo me.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Tutti cavillosi ed esperti di diritto sit divendat… To play

Quanno ce vo ce vo...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Premesso che un po' esperto di diritto penale lo sono, ogni sentenza si compone di tre parti: fatto, motivi, dispositivo. Quello che viene letto in udienza è il dispositivo, cioè il contenuto della decisione del giudice. Le motivazioni quasi sempre vengono depositate in un secondo momento. La formula assolutoria "perché il fatto non sussiste" è quella piena perché il tribunale, all'esito dell'istruttoria, ha ritenuto e deciso che il fatto non è mai esistito.
Certo, i giudici sono pur sempre uomini e possono sbagliare...
Detto questo, non ho mai nutrito particolari simpatie per gli imputati,anzi. E ne nutro ancora meno per quelli che stanno ora.
Ma la decisione è chiara, il fatto non sussiste. Quindi non mi meraviglierei se a carico dell'innominabile (e di altri) si aprisse un procedimento per calunnia...

Appost, il resto so chiacchiere.

whensundaycomes ha scritto:

35007 ha scritto:Colpevoli o non colpevoli fatto sta che quei 3 personaggi dal 2006 in poi hanno ridicolizzato, infangato e umiliato la gloriosa sigla degli UCN con figure di m.erda che hanno fatto ridere tutta italia...giusto per usare un eufemismo

Innanzitutto non sono colpevoli...e non lo dico io

Ciò posto, sei liberissimo di pensarla così, ma comunque non riguarda il merito del post ed il risalto che gli volevo dare.

vabbè tanto qui da noi nessuno è colpevole… poi la realtà è un altra cosa…

e quindi di chi sarebbe la colpa della farlocca stagione 2010-11 del Bari? da cui è iniziato il declino societario con 2 fallimenti, noordin PayPal e il piano industriale?

La giustizia italiana é unica al modo. Parliamo tre imputati, accusati di reati gravissimi non di aver rubato un pollo nel pollaio!, se non sbaglio sono stati oggetto di una ordinanza cautelare che ha determinato un periodo di reclusione in carcere, e dopo anni il processo si chiude con l' assoluzione degli imputati perché il fatto non sussiste, dov'é il marcio? giuristi di solobari, aiutatemi a capire

conbannato ha scritto:e quindi di chi sarebbe la colpa della farlocca stagione 2010-11 del Bari? da cui è iniziato il declino societario con 2 fallimenti, noordin PayPal e il piano industriale?

Della gestione Mat alla quale non saranno mai condonati i tanti anni di malagestione della nostra squadra a 360 gradi, almeno per me. Il resto è fiorito sulla melma.

conbannato ha scritto:

whensundaycomes ha scritto:

35007 ha scritto:Colpevoli o non colpevoli fatto sta che quei 3 personaggi dal 2006 in poi hanno ridicolizzato, infangato e umiliato la gloriosa sigla degli UCN con figure di m.erda che hanno fatto ridere tutta italia...giusto per usare un eufemismo

Innanzitutto non sono colpevoli...e non lo dico io

Ciò posto, sei liberissimo di pensarla così, ma comunque non riguarda il merito del post ed il risalto che gli volevo dare.

vabbè tanto qui da noi nessuno è colpevole… poi la realtà è un altra cosa…

e quindi di chi sarebbe la colpa della farlocca stagione 2010-11 del Bari? da cui è iniziato il declino societario con 2 fallimenti, noordin PayPal e il piano industriale?

E' sicuramente colpa di Roberto, Lello e Parigino.

bluesman ha scritto:La giustizia italiana é unica al modo. Parliamo tre imputati, accusati di reati gravissimi non di aver rubato un pollo nel pollaio!, se non sbaglio sono stati oggetto di una ordinanza cautelare che ha determinato un periodo di reclusione in carcere, e dopo anni il processo si chiude con l' assoluzione degli imputati perché il fatto non sussiste, dov'é il marcio? giuristi di solobari, aiutatemi a capire

La giustizia italiana non è quella che emerge dagli articoli dei giornaletti, dai meme di fb (del tipo kabobo libero e corona per tre foto 15 anni...) o dal sentito dire.
La giustizia è quella che emerge dagli atti processuali. Atti che noi non conosciamo. E come osserva l'amigou e collega aspettiamo le motivazioni per capire se l'assoluzione è perché non si è riuscito a provare il fatto o perché il fatto non esiste (unico dubbio, ad oggi).

è ufficiale?

whensundaycomes ha scritto:E' sicuramente colpa di Roberto, Lello e Parigino.

non volevo dire questo, sinceramente è gente che non conosco e non giudico…. cioè per me fu uno shock inspiegabile (se non con il calcio scommesse o gli ufo) quella stagione in cui passammo dalla libidine alla retrocessione.

george ha scritto:

bluesman ha scritto:La giustizia italiana é unica al modo. Parliamo tre imputati, accusati di reati gravissimi non di aver rubato un pollo nel pollaio!, se non sbaglio sono stati oggetto di una ordinanza cautelare che ha determinato un periodo di reclusione in carcere, e dopo anni il processo si chiude con l' assoluzione degli imputati perché il fatto non sussiste, dov'é il marcio? giuristi di solobari, aiutatemi a capire

La giustizia italiana non è quella che emerge dagli articoli dei giornaletti, dai meme di fb (del tipo kabobo libero e corona per tre foto 15 anni...) o dal sentito dire.
La giustizia è quella che emerge dagli atti processuali. Atti che noi non conosciamo. E come osserva l'amigou e collega aspettiamo le motivazioni per capire se l'assoluzione è perché non si è riuscito a provare il fatto o perché il fatto non esiste (unico dubbio, ad oggi).

Ho cercato maggiori info in rete e pare che in realtà la sentenza ci sia già. Anzi, ci sarebbe da giugno scorso:

http://www.ansa.it/puglia/notizie/2019/ ... d0436.html

Però mi pare assurdo che in tutti questi mesi nessuno ne abbia dato notizia... a maggior ragione, aspetto di leggere la sentenza (che prima o poi uscirà).

edao ha scritto:honore

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

kingmisclot ha scritto:

george ha scritto:

bluesman ha scritto:La giustizia italiana é unica al modo. Parliamo tre imputati, accusati di reati gravissimi non di aver rubato un pollo nel pollaio!, se non sbaglio sono stati oggetto di una ordinanza cautelare che ha determinato un periodo di reclusione in carcere, e dopo anni il processo si chiude con l' assoluzione degli imputati perché il fatto non sussiste, dov'é il marcio? giuristi di solobari, aiutatemi a capire

La giustizia italiana non è quella che emerge dagli articoli dei giornaletti, dai meme di fb (del tipo kabobo libero e corona per tre foto 15 anni...) o dal sentito dire.
La giustizia è quella che emerge dagli atti processuali. Atti che noi non conosciamo. E come osserva l'amigou e collega aspettiamo le motivazioni per capire se l'assoluzione è perché non si è riuscito a provare il fatto o perché il fatto non esiste (unico dubbio, ad oggi).

Ho cercato maggiori info in rete e pare che in realtà la sentenza ci sia già. Anzi, ci sarebbe da giugno scorso:

http://www.ansa.it/puglia/notizie/2019/ ... d0436.html

Però mi pare assurdo che in tutti questi mesi nessuno ne abbia dato notizia... a maggior ragione, aspetto di leggere la sentenza (che prima o poi uscirà).

Quando si ha a che fare con giornalisti da 4 soldi è comprensibile. Fanno lo "scoop" nel dire "ultras del Bari minacciavano i giocatori per scommettere sulle partite" mentre evidentemente "gli ultras del Bari sono stati assolti" non fa notizia e quindi non la danno.
D'altro canto non è grazie a questa vicenda che ci accorgiamo dello stato vergognoso dell'informazione in Italia...

george ha scritto:

kingmisclot ha scritto:

george ha scritto:

bluesman ha scritto:La giustizia italiana é unica al modo. Parliamo tre imputati, accusati di reati gravissimi non di aver rubato un pollo nel pollaio!, se non sbaglio sono stati oggetto di una ordinanza cautelare che ha determinato un periodo di reclusione in carcere, e dopo anni il processo si chiude con l' assoluzione degli imputati perché il fatto non sussiste, dov'é il marcio? giuristi di solobari, aiutatemi a capire

La giustizia italiana non è quella che emerge dagli articoli dei giornaletti, dai meme di fb (del tipo kabobo libero e corona per tre foto 15 anni...) o dal sentito dire.
La giustizia è quella che emerge dagli atti processuali. Atti che noi non conosciamo. E come osserva l'amigou e collega aspettiamo le motivazioni per capire se l'assoluzione è perché non si è riuscito a provare il fatto o perché il fatto non esiste (unico dubbio, ad oggi).

Ho cercato maggiori info in rete e pare che in realtà la sentenza ci sia già. Anzi, ci sarebbe da giugno scorso:

http://www.ansa.it/puglia/notizie/2019/ ... d0436.html

Però mi pare assurdo che in tutti questi mesi nessuno ne abbia dato notizia... a maggior ragione, aspetto di leggere la sentenza (che prima o poi uscirà).

Quando si ha a che fare con giornalisti da 4 soldi è comprensibile. Fanno lo "scoop" nel dire "ultras del Bari minacciavano i giocatori per scommettere sulle partite" mentre evidentemente "gli ultras del Bari sono stati assolti" non fa notizia e quindi non la danno.
D'altro canto non è grazie a questa vicenda che ci accorgiamo dello stato vergognoso dell'informazione in Italia...

Lascia perdere i giornalai io dicevo un' altra cosa, questi si sono fatti o no un periodo in carcere in custodia cautelare? come è possibile che vengano assolti? in formula piena o no, non cambia il senso del discorso. Se sono innocente in assoluto o non ci sono prove a sufficienza per dimostrare l' accusa è una distorsione essere stati in carcere; in un sistema di giustizia serio il magistrato autore del provvedimento dovrebbe risponderne in sede civile, non trovi?

bluesman ha scritto:

george ha scritto:

kingmisclot ha scritto:

george ha scritto:

bluesman ha scritto:La giustizia italiana é unica al modo. Parliamo tre imputati, accusati di reati gravissimi non di aver rubato un pollo nel pollaio!, se non sbaglio sono stati oggetto di una ordinanza cautelare che ha determinato un periodo di reclusione in carcere, e dopo anni il processo si chiude con l' assoluzione degli imputati perché il fatto non sussiste, dov'é il marcio? giuristi di solobari, aiutatemi a capire

La giustizia italiana non è quella che emerge dagli articoli dei giornaletti, dai meme di fb (del tipo kabobo libero e corona per tre foto 15 anni...) o dal sentito dire.
La giustizia è quella che emerge dagli atti processuali. Atti che noi non conosciamo. E come osserva l'amigou e collega aspettiamo le motivazioni per capire se l'assoluzione è perché non si è riuscito a provare il fatto o perché il fatto non esiste (unico dubbio, ad oggi).

Ho cercato maggiori info in rete e pare che in realtà la sentenza ci sia già. Anzi, ci sarebbe da giugno scorso:

http://www.ansa.it/puglia/notizie/2019/ ... d0436.html

Però mi pare assurdo che in tutti questi mesi nessuno ne abbia dato notizia... a maggior ragione, aspetto di leggere la sentenza (che prima o poi uscirà).

Quando si ha a che fare con giornalisti da 4 soldi è comprensibile. Fanno lo "scoop" nel dire "ultras del Bari minacciavano i giocatori per scommettere sulle partite" mentre evidentemente "gli ultras del Bari sono stati assolti" non fa notizia e quindi non la danno.
D'altro canto non è grazie a questa vicenda che ci accorgiamo dello stato vergognoso dell'informazione in Italia...

Lascia perdere i giornalai io dicevo un' altra cosa, questi si sono fatti o no un periodo in carcere in custodia cautelare? come è possibile che vengano assolti? in formula piena o no, non cambia il senso del discorso. Se sono innocente in assoluto o non ci sono prove a sufficienza per dimostrare l' accusa è una distorsione essere stati in carcere; in un sistema di giustizia serio il magistrato autore del provvedimento dovrebbe risponderne in sede civile, non trovi?

Succede spesso che gente si sia fatta periodi di detenzione preventiva e poi sia stata assolta con formula piena.
Le ragioni che giustificano misure cautelari sono il pericolo di fuga, di inquinamento delle prove e di reiterazione del reato.
Basta che venga riconosciuta la sussistenza di almeno uno di questi pericoli, e il Gip, su richiesta della Procura, può disporre misure restrittive, dalla detenzione in carcere a misure più blande.
Ciò detto, è mia convinzione che in Italia si faccia un uso esagerato di queste misure... pensa ai tempi di Tangentopoli: sbattere qualcuno in prigione senza che nemmeno fosse stato rinviato a giudizio era la prassi, col risultato che spesso il soggetto - non abituato alla detenzione - crollava ed era indotto alla confessione (salvo poi ritrattare in sede di dibattimento).
Quanto alla responsabilità civile dei magistrati, sul finire degli anni '80 votammo anche un referendum in tal senso, ma da allora quanti magistrati hai visto pagare per i propri sbagli?