Sviste arbitrali

[1baresealyon]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

e il calcio in faccia di menez? noi per quei falli ci siamo presi doppi gialli e rossi.

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[giangi81]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

[oban67]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

[domod86]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Un po' com'è successo in serie A, non ricordo che partita.
Il difensore aveva bloccato il braccio dell'attaccante e la palla sbatte sul braccio e poi gol.
Annullato dal var

Inviato dal mio Pixel 5 utilizzando Tapatalk

[Twoplustwo]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

e il calcio in faccia di menez? noi per quei falli ci siamo presi doppi gialli e rossi.

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Evidentemente arbitri con misure di giudizio diverse, ci sta.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[giangi81]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Vediamo il regolamento…

FALLO DI MANO: Sarà considerato fallo di mano al verificarsi di una di queste condizioni : 1) Tocco volontario 2) Posizione innaturale, anche se involontaria, quando il braccio è in linea con le spalle, o sopra le spalle, o lontano dal corpo. A prescindere dalla distanza tra chi tira e chi colpisce di mano. Unica eccezione avviene nel caso in cui chi calcia il pallone colpisca la sua stessa mano, in quel caso non è fallo.

Con regolamento alla mano il gol è valido. Il VAR disgraziato ha enfatizzato il fermo immagine sul pallone/braccio, quando Dorval palesemente nell’azione compone il braccio in linea con il busto proprio per evitare il fallo!

[fattoabari]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Vediamo il regolamento…

FALLO DI MANO: Sarà considerato fallo di mano al verificarsi di una di queste condizioni : 1) Tocco volontario 2) Posizione innaturale, anche se involontaria, quando il braccio è in linea con le spalle, o sopra le spalle, o lontano dal corpo. A prescindere dalla distanza tra chi tira e chi colpisce di mano. Unica eccezione avviene nel caso in cui chi calcia il pallone colpisca la sua stessa mano, in quel caso non è fallo.

Con regolamento alla mano il gol è valido. Il VAR disgraziato ha enfatizzato il fermo immagine sul pallone/braccio, quando Dorval palesemente nell’azione compone il braccio in linea con il busto proprio per evitare il fallo!

Amen.
Regolamento alla mano, il gol era regolare e siamo stati danneggiati con buona pace di molti tifosi del Bari.
Non è che il Regolamento lo si considera solo quando è a sfavore del Bari...

[kingmisclot]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Vediamo il regolamento…

FALLO DI MANO: Sarà considerato fallo di mano al verificarsi di una di queste condizioni : 1) Tocco volontario 2) Posizione innaturale, anche se involontaria, quando il braccio è in linea con le spalle, o sopra le spalle, o lontano dal corpo. A prescindere dalla distanza tra chi tira e chi colpisce di mano. Unica eccezione avviene nel caso in cui chi calcia il pallone colpisca la sua stessa mano, in quel caso non è fallo.

Con regolamento alla mano il gol è valido. Il VAR disgraziato ha enfatizzato il fermo immagine sul pallone/braccio, quando Dorval palesemente nell’azione compone il braccio in linea con il busto proprio per evitare il fallo!

Amen.
Regolamento alla mano, il gol era regolare e siamo stati danneggiati con buona pace di molti tifosi del Bari.
Non è che il Regolamento lo si considera solo quando è a sfavore del Bari...

L'ho scritto in un'altra discussione: se fosse successo in area, non avrebbero mai e poi mai fischiato il rigore contro di noi, proprio perché il braccio era attaccatissimo al corpo.
Ma le regole non è che cambiano a seconda che sei in difesa o in attacco: un fallo è fallo sempre, o non lo è, a prescindere dalla zona in cui avviene.
L'arbitro, richiamato dal Var, ha fischiato il fallo di braccio (si vede benissimo che annulla per quello), ed ha sbagliato.
A mio avviso, ci poteva stare la spinta di Dorval, se proprio vogliamo (ma per me pure il contrasto era regolare), ma non il fallo per tocco col braccio.

Quanto al loro rigore, a me dal vivo era parso nettissimo, ma poi in tv hanno fatto vedere le riprese da dietro e si vede chiaramente che Mallamo con la suola tocca la palla, che cambia direzione.
Poi nel contrasto prende anche il loro giocatore, ma solo dopo.
Quindi da regolamento non è rigore, prende prima la palla.

In conclusione: penalizzati anche ieri, per quanto l'arbitro mi è parso equilibrato, non protagonista come ne abbiamo avuti tanti a dirigerci.
Ma sul gol annullato a Dorval ha sbagliato, lui e prima di lui il Var.

[1baresealyon]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Vediamo il regolamento…

FALLO DI MANO: Sarà considerato fallo di mano al verificarsi di una di queste condizioni : 1) Tocco volontario 2) Posizione innaturale, anche se involontaria, quando il braccio è in linea con le spalle, o sopra le spalle, o lontano dal corpo. A prescindere dalla distanza tra chi tira e chi colpisce di mano. Unica eccezione avviene nel caso in cui chi calcia il pallone colpisca la sua stessa mano, in quel caso non è fallo.

Con regolamento alla mano il gol è valido. Il VAR disgraziato ha enfatizzato il fermo immagine sul pallone/braccio, quando Dorval palesemente nell’azione compone il braccio in linea con il busto proprio per evitare il fallo!

Amen.
Regolamento alla mano, il gol era regolare e siamo stati danneggiati con buona pace di molti tifosi del Bari.
Non è che il Regolamento lo si considera solo quando è a sfavore del Bari...

L'ho scritto in un'altra discussione: se fosse successo in area, non avrebbero mai e poi mai fischiato il rigore contro di noi, proprio perché il braccio era attaccatissimo al corpo.
Ma le regole non è che cambiano a seconda che sei in difesa o in attacco: un fallo è fallo sempre, o non lo è, a prescindere dalla zona in cui avviene.
L'arbitro, richiamato dal Var, ha fischiato il fallo di braccio (si vede benissimo che annulla per quello), ed ha sbagliato.
A mio avviso, ci poteva stare la spinta di Dorval, se proprio vogliamo (ma per me pure il contrasto era regolare), ma non il fallo per tocco col braccio.

Quanto al loro rigore, a me dal vivo era parso nettissimo, ma poi in tv hanno fatto vedere le riprese da dietro e si vede chiaramente che Mallamo con la suola tocca la palla, che cambia direzione.
Poi nel contrasto prende anche il loro giocatore, ma solo dopo.
Quindi da regolamento non è rigore, prende prima la palla.

In conclusione: penalizzati anche ieri, per quanto l'arbitro mi è parso equilibrato, non protagonista come ne abbiamo avuti tanti a dirigerci.
Ma sul gol annullato a Dorval ha sbagliato, lui e prima di lui il Var.

ha anche dato molti gialli a noi e pochissili a loro..soprattutto a cionek

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[giangi81]

Il gol nostro era irregolare. Il rigore per la Reggina non c'era. Arbitraggio buono.

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Non poteva a tagliarsi il braccio… dorval è stato bravo a portarsi il braccio sul busto… comunque ormai è andata

Non poteva tagliarsi il braccio....Ok.
Ma non si può toccare col braccio, anche se non si può tagliare.
Cerchiamo di essere seri, ed imparziali: a parti invertite, avremmo gridato allo scandalo, se ci avessero convalidato quel gol contro...
E ditemi che non è vero...

Inviato dal mio SM-A326B utilizzando Tapatalk

Vediamo il regolamento…

FALLO DI MANO: Sarà considerato fallo di mano al verificarsi di una di queste condizioni : 1) Tocco volontario 2) Posizione innaturale, anche se involontaria, quando il braccio è in linea con le spalle, o sopra le spalle, o lontano dal corpo. A prescindere dalla distanza tra chi tira e chi colpisce di mano. Unica eccezione avviene nel caso in cui chi calcia il pallone colpisca la sua stessa mano, in quel caso non è fallo.

Con regolamento alla mano il gol è valido. Il VAR disgraziato ha enfatizzato il fermo immagine sul pallone/braccio, quando Dorval palesemente nell’azione compone il braccio in linea con il busto proprio per evitare il fallo!

Amen.
Regolamento alla mano, il gol era regolare e siamo stati danneggiati con buona pace di molti tifosi del Bari.
Non è che il Regolamento lo si considera solo quando è a sfavore del Bari...

L'ho scritto in un'altra discussione: se fosse successo in area, non avrebbero mai e poi mai fischiato il rigore contro di noi, proprio perché il braccio era attaccatissimo al corpo.
Ma le regole non è che cambiano a seconda che sei in difesa o in attacco: un fallo è fallo sempre, o non lo è, a prescindere dalla zona in cui avviene.
L'arbitro, richiamato dal Var, ha fischiato il fallo di braccio (si vede benissimo che annulla per quello), ed ha sbagliato.
A mio avviso, ci poteva stare la spinta di Dorval, se proprio vogliamo (ma per me pure il contrasto era regolare), ma non il fallo per tocco col braccio.

Quanto al loro rigore, a me dal vivo era parso nettissimo, ma poi in tv hanno fatto vedere le riprese da dietro e si vede chiaramente che Mallamo con la suola tocca la palla, che cambia direzione.
Poi nel contrasto prende anche il loro giocatore, ma solo dopo.
Quindi da regolamento non è rigore, prende prima la palla.

In conclusione: penalizzati anche ieri, per quanto l'arbitro mi è parso equilibrato, non protagonista come ne abbiamo avuti tanti a dirigerci.
Ma sul gol annullato a Dorval ha sbagliato, lui e prima di lui il Var.

ha anche dato molti gialli a noi e pochissili a loro..soprattutto a cionek

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Esatto

[Gianca 70]

Qualcuno si chiedeva, se Dorval avesse passato la palla al compagno sarebbe stato annullato lo stesso o è stato decisivo il fatto che ha segnato lui?

[Barese_Dentro]

Il gol di Dorval è stato, a mio parere, correttamente annullato in quanto la regola 12 del regolamento IFAB/AIA prevede, tra le fattispecie che configurano il fallo di mano, anche l'eventualità in cui un giocatore "[...] segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato, anche se in modo accidentale, le sue mani / braccia"

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

[Barese_Dentro]

Il gol di Dorval è stato, a mio parere, correttamente annullato in quanto la regola 12 del regolamento IFAB/AIA prevede, tra le fattispecie che configurano il fallo di mano, anche l'eventualità in cui un giocatore "[...] segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato, anche se in modo accidentale, le sue mani / braccia"

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Per lo stesso motivo, se Dorval avesse passato palla a Folorunsho e quest'ultimo avesse segnato, il goal sarebbe stato regolarissimo

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

[sirius]

Il gol di Dorval è stato, a mio parere, correttamente annullato in quanto la regola 12 del regolamento IFAB/AIA prevede, tra le fattispecie che configurano il fallo di mano, anche l'eventualità in cui un giocatore "[...] segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato, anche se in modo accidentale, le sue mani / braccia"

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Per lo stesso motivo, se Dorval avesse passato palla a Folorunsho e quest'ultimo avesse segnato, il goal sarebbe stato regolarissimo

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Purtroppo è così.
Se Dorval avesse passato il pallone (che è poi il suo mestiere visto che non è un attaccante ) e Antenucci, credo ci fosse lui, l'avesse insaccata sarebbe stato regolare.

Ma sono seghe mentali che nessuno può pretendere che il ragazzo si facesse in quei pochi secondi, davanti all'occasione di segnare il suo primo gol in B.

[DOCCE&GABBANA]

Il gol di Dorval è stato, a mio parere, correttamente annullato in quanto la regola 12 del regolamento IFAB/AIA prevede, tra le fattispecie che configurano il fallo di mano, anche l'eventualità in cui un giocatore "[...] segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato, anche se in modo accidentale, le sue mani / braccia"

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Per lo stesso motivo, se Dorval avesse passato palla a Folorunsho e quest'ultimo avesse segnato, il goal sarebbe stato regolarissimo

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Purtroppo è così.
Se Dorval avesse passato il pallone (che è poi il suo mestiere visto che non è un attaccante ) e Antenucci, credo ci fosse lui, l'avesse insaccata sarebbe stato regolare.

Ma sono seghe mentali che nessuno può pretendere che il ragazzo si facesse in quei pochi secondi, davanti all'occasione di segnare il suo primo gol in B.

Ma avete visto come l'ha colpita e dove è andata a finire la palla? Secondo me non la voleva assolutamente alzarla così tanto, li ha rischiato di fare una brutta figura, cmq fossi nel mister non lo farei giocare la prossima perché ha preferito rischiare piuttosto che fare un passaggio facile facile a Folo per un goal praticamente certo.
Lasciamo stare pure il fatto che passandola il goal sarebbe stato regolare, se no mi incaxxo di più (anche se sono convinto che i super arbitri ce l'avrebbero annullato lo stesso)