Trasformazione stadio San Nicola - Restyling 2022

[Portiere Volante]

Per quanto riguarda il terreno non so, era un'idea, non ne so niente di ingegneria. Comunque una cosa siamo noi e napoli che abbiamo degli elementi già li abbiamo (anche se di poco valore), oltre al bacino, ed un'altra altre realtà che devono fare tutto con meno Bacino. Credo che verranno confermati gli stadi di Italia 90 nel caso, potrebbe rischiare solo cagliari. Poche città offrono bacini importanti e gli stadi più piccoli ammessi devono avere 35k posti se non erro.

[giangi81]

Per euro 2032 pare siano scaduti i termini per la manifestazione d'interesse, le uniche candidate sono Italia e Turchia. Entro Aprile 2023 deve essere consegnata la candidatura con il progetto, credo che allora sapremo se è presente il San Nicola, ed a settembre 2023 ci sarà la decisione.

Non vorrei che ci assegnano l'Europeo 2032 e ci lasciano lo Stadio San Nicola così com'è, visto che il Comune di Bari ha speso 8 milioni di euro per rimetterlo a norma.
E addio eliminazione della pista di atletica... una ulteriore beffa!

Credo che sia solo un vantaggio visto che hai roba che puoi riutilizzare, poi boh.

Forse solo i seggiolini... poichè per togliere la pista d'atletica andrebbe abbassato, scavando, tutto il piano di gioco, sostituita la copertura dell'intero stadio, oltre ad essere abbattute e ricostruite le curve più vicine al terreno di gioco.

Per togliere la pista di atletica devi rifare lo stadio, oppure costruire uno stadio nello stadio, ma rimane oneroso e il risultato sarebbe una schifezza.

[grande fratello]

Per euro 2032 pare siano scaduti i termini per la manifestazione d'interesse, le uniche candidate sono Italia e Turchia. Entro Aprile 2023 deve essere consegnata la candidatura con il progetto, credo che allora sapremo se è presente il San Nicola, ed a settembre 2023 ci sarà la decisione.

Non vorrei che ci assegnano l'Europeo 2032 e ci lasciano lo Stadio San Nicola così com'è, visto che il Comune di Bari ha speso 8 milioni di euro per rimetterlo a norma.
E addio eliminazione della pista di atletica... una ulteriore beffa!

Credo che sia solo un vantaggio visto che hai roba che puoi riutilizzare, poi boh.

Forse solo i seggiolini... poichè per togliere la pista d'atletica andrebbe abbassato, scavando, tutto il piano di gioco, sostituita la copertura dell'intero stadio, oltre ad essere abbattute e ricostruite le curve più vicine al terreno di gioco.

Spesa che non avverrà mai, siamo realisti

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[grande fratello]

Per euro 2032 pare siano scaduti i termini per la manifestazione d'interesse, le uniche candidate sono Italia e Turchia. Entro Aprile 2023 deve essere consegnata la candidatura con il progetto, credo che allora sapremo se è presente il San Nicola, ed a settembre 2023 ci sarà la decisione.

Non vorrei che ci assegnano l'Europeo 2032 e ci lasciano lo Stadio San Nicola così com'è, visto che il Comune di Bari ha speso 8 milioni di euro per rimetterlo a norma.
E addio eliminazione della pista di atletica... una ulteriore beffa!

Credo che sia solo un vantaggio visto che hai roba che puoi riutilizzare, poi boh.

Forse solo i seggiolini... poichè per togliere la pista d'atletica andrebbe abbassato, scavando, tutto il piano di gioco, sostituita la copertura dell'intero stadio, oltre ad essere abbattute e ricostruite le curve più vicine al terreno di gioco.

Per togliere la pista di atletica devi rifare lo stadio, oppure costruire uno stadio nello stadio, ma rimane oneroso e il risultato sarebbe una schifezza.

Esattamente

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[Portiere Volante]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

[Phantomas]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Infatti... non capisco questo doversi tagliare le palle prima di vedersi assegnare un Europeo con tutto ciò che comporta a livello di investimenti statali.
In Polonia hanno rifatto tutti gli stadi e in Italia non si può?
Tipico pensiero dell'italiano che si sente il pezzente d'Europa...

[giangi81]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

[Portiere Volante]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Secondo me ti sei perso l'incipit, si parla di affidamento all'italia per Euro 2032, ergo lavori importanti su 10 stadi italiani, ergo, nel caso, c'è bisogno di tanti dindini. Nessuno stava parlando di migliorie a basso costo o cose simile. L'idea è uscita fuori perchè, anche se di poco, la soluzione prevede un costo minore e quindi probabilmente sarebbe quella più fattibile. Tutto qua, nessuno ha parlato di avvicinare niente, si pensava solo a cosa potesse essere salvabile a prescindere (sediolini, led, maxi schermi).

[Phantomas]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Questo Stadio di San Sebastian sarebbe una cacata?
Giusto a sputare sentenze senza cognizione.
Almeno documentati... https://www.sporteimpianti.it/principal ... sebastian/

[giangi81]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Secondo me ti sei perso l'incipit, si parla di affidamento all'italia per Euro 2032, ergo lavori importanti su 10 stadi italiani, ergo, nel caso, c'è bisogno di tanti dindini. Nessuno stava parlando di migliorie a basso costo o cose simile. L'idea è uscita fuori perchè, anche se di poco, la soluzione prevede un costo minore e quindi probabilmente sarebbe quella più fattibile. Tutto qua, nessuno ha parlato di avvicinare niente, si pensava solo a cosa potesse essere salvabile a prescindere (sediolini, led, maxi schermi).

Si è chiaro, ma se ne devo spendere 100 per fare uno nuovo (nuovo può essere anche soluzione al Friuli maniera o come Real Sociedad o altri) o 80 sia pure 70 per fare una cosa arraggiata, tipo progetto del molfettese, meglio lasciare tutto come sta.

[giangi81]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Questo Stadio di San Sebastian sarebbe una cacata?
Giusto a sputare sentenze senza cognizione.
Almeno documentati... https://www.sporteimpianti.it/principal ... sebastian/

È stato rifatto, è chiara come cosa?

[Phantomas]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Questo Stadio di San Sebastian sarebbe una cacata?
Giusto a sputare sentenze senza cognizione.
Almeno documentati... https://www.sporteimpianti.it/principal ... sebastian/

È stato rifatto, è chiara come cosa?

Ti sbagli la tribuna est e ovest sono rimaste le stesse.
Le curve sono state rifatte insieme alla copertura degli spalti, oltre al piano inferiore che è stato prolungato di qualche metro verso il campo abbassato a sua volta.

[-IlCOBRATovalieri-]

Lo stadio più bello frequentato dove ho visto anche la partita in maniera accettabile è il Nereo Rocco di Trieste e il Ferraris di Genova
Stop

[Portiere Volante]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Secondo me ti sei perso l'incipit, si parla di affidamento all'italia per Euro 2032, ergo lavori importanti su 10 stadi italiani, ergo, nel caso, c'è bisogno di tanti dindini. Nessuno stava parlando di migliorie a basso costo o cose simile. L'idea è uscita fuori perchè, anche se di poco, la soluzione prevede un costo minore e quindi probabilmente sarebbe quella più fattibile. Tutto qua, nessuno ha parlato di avvicinare niente, si pensava solo a cosa potesse essere salvabile a prescindere (sediolini, led, maxi schermi).

Si è chiaro, ma se ne devo spendere 100 per fare uno nuovo (nuovo può essere anche soluzione al Friuli maniera o come Real Sociedad o altri) o 80 sia pure 70 per fare una cosa arraggiata, tipo progetto del molfettese, meglio lasciare tutto come sta.

Guarda è proprio questo il punto. In primis meglio sottolineare che 20 o 30 milioni non sono pochi per nessuno e quindi chiunque, nel caso, finanzi ne terrà conto. In secundis non possiamo prendere d'esempio il copia ed incolla dell'infame, progetto vergognoso con valenza 0, bisogna che uno studio si metta in maniera seria. Queste le parole del ma.iale quando presentò il progetto "Ci sono tecniche di intervento che potrebbero consentire l'utilizzo a spicchi dello stadio, ma Renzo Piano dovrà dirci come operare per la tutela del bene architettonico ", praticamente prese il progetto del cagliare lo adattò al san nicola senza neanche sapere se era possibile farlo. C'è la necessità che lo studio piano ci sbatti la testa per mesi ed un lavoro del genere lo fa solo quando vede i soldi, altrimenti ti fanno uno schizzetto e vanno avanti. Poi magari alla fine può essere che è come dici tu, che esce troppo brutto e non vale la pena per il 20% di risparmio, ma ciò non toglie che al momento non si può dire e che quindi non si può dire "o si butta a terra o esce una schifezza".

[Phantomas]

Scusate ma questa sicurezza da dove viene, abbiamo visto che il real sociedad ha fatto un gran lavoro. Ok che lo stadio cambia, ma se uno studio non ci sbatte la testa per bene come fate a dire che uscirebbe una schifezza?
Non è una provocazione sia chiaro, veramente voglio capire perché ne siete convinti

Ma tu hai capito cosa hanno fatto a quello stadio… lo hanno ricostruito a pezzi un po’ come al Friuli salvando il salvabile… sarebbe una buona soluzione in modo tale che la squadra continua a giocare sul campo dello stadio esistente… ma stiamo parlando di abbattimento e ricostruzione del 60/70% dell’impianto…
Altre soluzioni, tipo avvicinare gli spalti inferiori al campo o abbassare il terreno di gioco ecc, costano e fanno pena… su queste soluzioni hanno fatto diversi studi e progetti, e come ho appena detto sono costosi e sono orrendi, per avere un risultato finale che è , passatemelo, una cacata…

Secondo me ti sei perso l'incipit, si parla di affidamento all'italia per Euro 2032, ergo lavori importanti su 10 stadi italiani, ergo, nel caso, c'è bisogno di tanti dindini. Nessuno stava parlando di migliorie a basso costo o cose simile. L'idea è uscita fuori perchè, anche se di poco, la soluzione prevede un costo minore e quindi probabilmente sarebbe quella più fattibile. Tutto qua, nessuno ha parlato di avvicinare niente, si pensava solo a cosa potesse essere salvabile a prescindere (sediolini, led, maxi schermi).

Si è chiaro, ma se ne devo spendere 100 per fare uno nuovo (nuovo può essere anche soluzione al Friuli maniera o come Real Sociedad o altri) o 80 sia pure 70 per fare una cosa arraggiata, tipo progetto del molfettese, meglio lasciare tutto come sta.

Guarda è proprio questo il punto. In primis meglio sottolineare che 20 o 30 milioni non sono pochi per nessuno e quindi chiunque, nel caso, finanzi ne terrà conto. In secundis non possiamo prendere d'esempio il copia ed incolla dell'infame, progetto vergognoso con valenza 0, bisogna che uno studio si metta in maniera seria. Queste le parole del ma.iale quando presentò il progetto "Ci sono tecniche di intervento che potrebbero consentire l'utilizzo a spicchi dello stadio, ma Renzo Piano dovrà dirci come operare per la tutela del bene architettonico ", praticamente prese il progetto del cagliare lo adattò al san nicola senza neanche sapere se era possibile farlo. C'è la necessità che lo studio piano ci sbatti la testa per mesi ed un lavoro del genere lo fa solo quando vede i soldi, altrimenti ti fanno uno schizzetto e vanno avanti. Poi magari alla fine può essere che è come dici tu, che esce troppo brutto e non vale la pena per il 20% di risparmio, ma ciò non toglie che al momento non si può dire e che quindi non si può dire "o si butta a terra o esce una schifezza".

Quella schifezza di progetto è stato completamente accantonato dal Comune di Bari