Tuco ha scritto:Torneremo_ ha scritto:Rosencratz ha scritto:Le idee di Magallini: prendere Lapadula che viene a strappare l'ultimo contratto. Se non lo tiene lo Spezia, facciamoci qualche domanda.
Poi se arriva, la stampa inizierá a dire: Lapadula non si discute, contratto importante, cambio di passo della societá, troppe critiche al giocatore per poi fare la fine di Lasagna
Certamente Lapadula a 35 anni non può essere considerata un'operazione positiva a priori;
L'anno scorso Lasagna, più giovane e integro, aveva in canna prestazioni potenzialmente migliori rispetto a Lapadula che ad oggi è un giocatore da recuperare e rimettere in piedi - cosa che il bari ha già fatto con Favilli.
Ecco, su Favilli,
sono d'accordo che i 400k che ha offerto l'avellino sono troppi rispetto ai dubbi di tenuta atletica che il ragazzo si porta dietro da anni.
Il bari ha offerto meno di 200k;
diciamo che se il ragazzo ha mostrato disponibilità a rimanere a bari e riducendo il suo stipendio (prendeva 700k dal genoa) ci si potrebbe sedere e venirsi incontro intorno ai 300k - e valorizzare un atleta che hai rimesso in piedi, che conosci, e che ingaggeresti di proprietà, senza oneri di cartellino. E se la società Bari conosce la situazione clinica di Favilli, sa che Favilli quest'anno può raggiungere tranquillamente la doppia cifra.
e 300k all'anno, per un giocatore di proprietà, italiano, di 27 anni, che ha la doppia cifra in canna, ci stanno.
Ci stanno più per Favilli che per Lapadula stesso che pure è rotto ed ha 8 anni in più.
Il parallelo Lasagna/Lapadula non sta in piedi perchè sono due attaccanti profondamente diversi, il primo è una seconda punta che ha sempre segnato pochissimo in carriera, il secondo è una prima punta che ha sempre segnato tanto.
Infatti sulla carta potrebbero giocare pure insieme.
Questo al netto dell'età e di tutti gli altri condivisibili discorsi già fatti da altri sul fatto che Lapadula sia nella fase finale della sua carriera e che non è di certo spacciabile per il bomber di B di qualche stagione fa.
ok,
mi riferivo ad un discorso più che altro di potenziale complessivo dell'operazione e al contributo che può dare un giocatore alla nostra causa in termini di prestazione.
Il paragone è che almeno Lasagna era più giovane ed integro, quindi più pronto per il campo. Lapadula è da rimettere in condizione quasi da zero.
PS: personalmente non ho molto da rimproverare a Lasagna, il giocatore è sempre stato più o meno quello che abbiamo visto, anzi si è dimostrato nell'atteggiamento anche più professionista di certi tesserati a bari a già da qualche anno.
il principale delitto è stato schierarlo spesso come unica punta per altro in una squadra che aveva scarsissima produzione offensiva.
