Ieri torno dallo stadio abbastanza soddisfatto,sia per il risultato e sia per la prestazione : finalmente ho visto una squadra che si muove più o meno in maniera corale,con qualche sbavatura,ma finalmente sul campo si cominciano a vedere chiari segnali di miglioramento dal punto della coralità e dell'intensita,ammettendo nel frattempo le lacune emerse tipo quella delle palle alte,giungendo alla conclusione che con il tempo arriverà maggior tranquillità anche su quell'aspetto.
Allo stadio,eravamo tutti o d'accordo su questa analisi.
Caspita però,parlando con 4 persone diverse,che hanno visto comodamente la partita in poltrona,mi è stato detto da tutti e quattro la stessa cosa :
"Dallo stadio evidentemente la partita la si vede in maniera differente ; quei due gol nei primi dieci minuti hanno mascherato le lacune che poi comunque son venute fuori. Reparti troppo sfilacciati,poco equilibrio,centrocampo che nn garantisce filtro e velocità di manovra e come se me bastasse ovviamente il problema del reparto difensivo che nn garantisce per nulla solidità .
Insomma un disastro se nn fosse per il risultato...
Ripeto...quattro persone,secondo me,abbastanza competenti in tema calcistico.
Secondo me hanno un po' esagerato nell'esprimere determinati concetti anche se effettivamente in tv si ha maggior possibilità di vedere la squadra a 360gradi magari in fase di nn possesso.
Che ne pensate? Vorrei un parere soprattuto da chi ieri era in poltrona a vedere la partita.
